Решение от 27.03.2023 по делу № 2-255/2023 (2-1828/2022;) от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово    

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием:

истца (ответчика) Слепцовой Л.В.,

представитель истцов (ответчиков Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г.) - Будник Н.Ю., по заявлению,

представителя ответчика (истца Глушковой А.И.) - Ваулина П.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г, к Авдееву А.М., Глушковой А.И. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными и применении последствий недействительности сделок, объединённого с исковым заявлением Глушковой А.И. к Слепцовой Л.В., Файзулину И.Г, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцова Л.В., Файзулин И.Г. обратились в суд с иском с учетом его уточнений к Авдееву А.М., Глушковой А.И. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными и применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что истцы имели на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года уехав в г. Красноярск, по возвращению в квартиру обнаружили смену замков. В процессе выяснения ситуации было установлено, что Авдеев А.М. с 13.09.2022 стал собственником их квартиры. Однако договоров по отчуждению квартиры они не подписывали, в связи с чем сделка является недействительной. В ходе рассмотрения гражданского иска было установлено, что 04.10.2022 Авдеев А.М. продал квартиру Глушковой А.И., ее право было зарегистрировано 06.10.2022. Просят признать договор купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером № на имя Авдеева А.М., недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за номером № на имя Глушковой А.И., недействительным.

Глушкова А.И. обратилась в суд с иском к Слепцовой Л.В., Файзулину И.Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, обязании соответствующий орган регистрационного учета, снять Слепцову Л.В., Файзулина И.Г. с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент регистрации права собственности в квартире были зарегистрированы Слепцова Л.В., Файзулин И.Г. Регистрация посторенних лиц нарушает ее права как собственника.

Истец (ответчик) Слепцова Л.В., считает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению, так как сделка была совершена без ее воли. Иск Глушковой А.И. удовлетворению не подлежит, так как жилое помещение для нее является единственным жильем. Подтвердила, что Файзулин И.Г. с 2016 года фактически не проживает в квартире, проживает в г. Ачинске.

Представитель истцов (ответчиков Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г.) - Будник Н.Ю., в судебном заседании считает, что исковые требования Слепцовой Л.В. подлежат удовлетворению, так как оспариваемые сделки были совершены без воли собственников, покупатели не осматривали квартиру, за квартиру коммунальные платежи не производят, Авдеев А.М. продал квартиру Глушковой А.И. через непродолжительное время после ее покупки, совершенные сделки мнимые. О проводимых торгах по квартире Слепцову Л.В., Файзулина И.Г. не извещали. Иск Глушковой А.И. удовлетворению не подлежит, поскольку сделки совершены незаконно.

Истец (ответчик) Файзулин И.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении о допуске представителя просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца Глушковой А.И.) - Ваулин П.С. не согласен с иском о признании договоров купли-продажи недействительными, поскольку оснований для удовлетворения иска нет, сделки совершены на законных основаниях. Иск Глушковой А.И. подлежит удовлетворению, поскольку права собственности Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г. прекращены.

Ответчик (истец) Глушкова А.И., ответчик Авдеев А.М. и его представитель Абдуллаева Ш.А., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Назаровский межрайонный прокурор о судебном заседании извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Слепцовой Л.В., Файзулину И.Г, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Слепцовой Л.В..

Взыскано со Слепцовой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма задолженности по договору кредитования в размере 348 644 рубля 70 копеек, в том числе основной долг в размере 256 007 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 89 334 рубля 82 копейки, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1 501 рубль 39 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения процентов в размере 1 800 рублей 94 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 384 рубля.

Взысканы с ответчика Слепцовой Л.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 256 007 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 384 100 рублей.

Взыскать с Файзулина И.Г, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В материалы гражданского дела был предоставлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Слепцовой Л.В., Файзулиным И.Г. о передаче в залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, которому была дана оценка при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в резолютивной части решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Слепцовой Л.В., Файзулину И.Г, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В резолютивной части решения суда считать взысканными со Слепцовой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 256 007 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, указав следующее:

«Взыскать с ответчика Слепцовой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 256 007 рублей 55 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда».

В резолютивной части решения суда считать взысканной с Файзулина И.Г, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указав следующее:

«Взыскать с Файзулина И.Г, в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому дела ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району Красноярского края А в рамках исполнительного производства был произведен арест квартиры, по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 384 100 рублей.

В рамках исполнительного производства дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передавалось на торги в Территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о признании торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла акт о возврате арестованного имущества с реализации и направила предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче взыскателю квартиры, по адресу <адрес>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В рамках исполнительного производства, была осуществлена процедура реализации имущества путем проведения публичных торгов. По результатам проведения процедуры публичные торги были признаны несостоявшимися. Судебным приставом, по снованиям, установленным ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя по исполнительному производству, было направлено предложение об оставлении нереализованного имущество за собой. Данное предложение было принято. Переход права собственности был оформлен актом «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю», что является достаточным основанием для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки за залогодержателем (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

В связи с указанными обстоятельствами доводы Слепцовой Л.В. и ее представителя о том, что не было получено согласие собственников, на реализацию квартиры не основаны на законе учитывая, что реализовывалось заложенное имущество, на которое обращено взыскание решением суда, согласие собственников не требовалось.

Довод Слепцовой Л.В. о том, что она не была извещена о проведении торгов, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ею иска, поскольку она как сторона исполнительного производства не была лишена возможности знакомиться с ходом исполнительного производства. В рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя должниками не оспаривались, проведенные торги не признавались недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» приобрел право собственности на спорное жилое помещение в результате реализации прав взыскателя в рамках возбужденного в отношении Слепцовой Л.В. и Файзулина И.Г. исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Авдеевым А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>., договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым А.М. и Глушковой А.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>., договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, и разъяснений, данных в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом не установлено оснований для квалификаций оспариваемых договоров купли-продажи недействительными, поскольку нарушений при их заключении не установлено. Правовая природа сделок основана на нормах гражданского права, довод о том, что покупателями не осматривались квартиры, является правом покупателя, и недействительность сделки не влечет. Так же не влечёт недействительность оспариваемых сделок неоплата коммунальных платежей за квартиру, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом как основание для признания сделки недействительной.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, по основаниям указанным в иске Слепцовой Л.В. и Файзулиным И.Г. не имеется, исходя из вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом было установлено, что Глушкова А.И. является законным владельцем квартиры по адресу <адрес>.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят Слепцова Л.В., Файзулин И.Г., однако исходя из установленных судом обстоятельств их право собственности на квартиру прекращено на законных основаниях. Данные обстоятельства в силу приведенных положений закона являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением за Слепцовой Л.В. и Файзулиным И.Г.,

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается – «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, и сама по себе не может служить основанием установления какого-либо права на жилище. Регистрация Слепцовой Л.В. и Файзулина И.Г., в квартире ущемляет жилищные и имущественные права Глушковой А.И., являющейся собственницей жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Спорная квартира была предметом залога, и в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя, даже если жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В настоящее время в квартире фактически проживает только Слепцова Л.В., в связи с этим она подлежит выселению. Поскольку Файзулин И.Г. длительное время в указанной квартире не проживает, живет в г. Ачинск, что следует из пояснений Слепцовой Л.В. и объяснений Файзулина И.Г. данных в рамках уголовного дела, оснований для его выселения из квартиры не имеется.

Требование о снятии Слепцовой Л.В. и Файзулина И.Г., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, заявлено излишне. Настоящее решение о признании их утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным основанием для снятия Слепцовой Л.В. и Файзулина И.Г., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и дополнительных возложений обязательств на соответствующие органы не требует.

В связи с отказом в удовлетворении исковые требований Слепцовой Л.В., Файзулина И.Г. к Авдееву А.М., Глушковой А.И. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными и применении последствий недействительности сделок, обеспечительные меры, принятые определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению в виде запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 662200<адрес>, подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>