Решение от 15.01.2025 по делу № 33-354/2025 (33-20175/2024;) от 28.11.2024

Судья Фаустова Г.А.	УИД: 61RS0004-01-2024-004954-21
дело № 33-354/2025
№ 2-3181/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

    судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.,

    при секретаре Халиловой А.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарана Константина Игоревича к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, третьи лица: Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области, Управление Федерального казначейства России по Ростовской области, Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский» о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по апелляционным жалобам Тарана К.И., Министерства Финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

    установила

Таран К.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании постановления ст. следователя СО МВД России «Азовский» от 20.11.2023 в его отношении было прекращено уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии Тарана К.И. состава преступления) и за истцом признано право на реабилитацию. Истец указал, что ему был причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, которого он не совершал, в результате чего он понес моральные страдания в виде постоянного напряжении, стресса. Более того, приговором суда истцу было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем он отбыл наказание в исправительной колонии общего режима на незаконных основаниях в течение года за преступление, которого он не совершал.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 сентября 2024 года исковые требования Тарана К.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарана К.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С указанным решением не согласился Таран К.И., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт не соглашается с выводом суда о том, что соразмерной и справедливой компенсацией морального вреда истцу будет являться сумма в размере 300 000 руб. Обращает внимание, что суд при вынесении решения исходил из того, что Тарану К.И. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Между тем, судом было оставлено без внимания, что приговором Азовского городского суда от 17 сентября 2021 года Тарану К.И. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, и он был взят под стражу в зале суда. Наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Более того, судом не было учтено, что Таран К.И. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима с 23.11.2021 по 27.09.2022, т.е. находился в условиях изоляции от общества более года (376 дней).

Апеллянт полагает, что судом не было должным образом учтено, что общий срок уголовного преследования Тарана К.И. по ст. 159 УК РФ составил более 3 лет в период которого ему избирались различные меры пресечения. При этом, Таран К.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент задержания являлся индивидуальным предпринимателем и из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности не имел возможности осуществлять трудовую деятельность.

Заявитель в жалобе повторно ссылается на то, что имеет семью, в связи с чем незаконное уголовное преследование по тяжкому преступлению и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, заключения под стражу, и впоследствии отбывание наказания в исправительной колонии общего режима свыше 12 месяцев, а точнее 376 дней, явилось существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние.

Также в Таран К.И. обращает внимание, что в резолютивной части решения указаны его паспортные данные, не соответствующие действительности.

С решением суда также не согласилось Министерством финансов Российской Федерации, которое в своей апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер взысканной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что мнение истца о нравственных страданиях в результате привлечения его к уголовной ответственности является субъективным. Само по себе наличие постановления о прекращении уголовного дела дает истцу возможность обратиться в суд с иском, но не освобождает истца от бремени доказывания обстоятельств причинения ему морального вреда.

Между тем, как полагает Министерство финансов Российской Федерации, истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, допустимых доказательств глубины перенесенных нравственных переживаний, что невосполнимо и отрицательно отразилось на психике истца.

Апеллянт обращает внимание, что в период уголовного преследования Таран К.И. по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Таран К.И. было возбуждено еще уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года Таран К.И. был признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Таран К.И. претерпевал какие-либо дополнительные лишения, нравственные страдания в связи с тем, что ему предъявлялось обвинение по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому уголовное преследование было прекращено.

На основании изложенных фактических обстоятельств дела, Министерство финансов Российской Федерации настаивает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Азовский» майора юстиции СЮИ от 21.07.2020 в отношении Тарана К.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21.10.2020 Тарану К.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 15.02.2021 подозреваемому Тарану К.И., предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09.03.2021 уголовное дело № 12001600006001080 в порядке ст. 220 УПК РФ направлено с обвинительным заключением в Азовскую межрайонную прокуратуру.

22.03.2021 обвинительное заключение по уголовному делу № 12001600006001080 утверждено заместителем Азовского межрайонного прокурора советником юстиции ПАВ и уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Азовский городской суд Ростовской области.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года Таран К.И. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком па 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тарану К.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Таран К.И. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года приговор Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 26 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года отменено, уголовное дело в отношении Тарана К.И. направлено на новое апелляционное рассмотрение.     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2022 года приговор Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2021 года в отношении Тарана К.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ отменен, уголовное дело возвращено Азовскому межрайонному прокурору Ростовской области в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Тарану К.И. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Таран К.И. освобожден из-д стражи.

Постановлением ст. следователя СО МВД России «Азовский» от 20.11.2023 уголовное дело в отношении Тарана К.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии Тарана К.И. состава преступления) и за ним признано право на реабилитацию.

Мера пресечения, избранная обвиняемому Тарану К.И. отменена.

Согласно заключению о законности и обоснованности принятого решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, утвержденному и.о. Азовского межрайонного прокурора, постановление следователя от 20.11.2023 о прекращении уголовного дела № 12001600006001080 признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание наличие права на реабилитацию, Таран К.И. обратился в суд с настоящим иском, оценив моральный вред суммой в размере 10 000 000 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, ст. 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что со стороны государственных органов и должностных лиц было допущено нарушение прав и свобод истца как человека и гражданина, причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных страданиях, необходимостью в течение длительного времени являться для совершения процессуальных действий, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, а также лица, ведущего предпринимательскую деятельность, отца несовершеннолетних детей, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования принципа разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, в частности: общий срок незаконного уголовного преследования истца более трех лет (с 21.10.2020 по 20.11.2023), избрание 21.10.2020 в отношении Тарана К.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть ограничительной меры на свободное передвижение в течение длительного периода времени, выбор места пребывания, что повлияло на привычный образ жизни, переживание относительно возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем взыскал с министерства финансов Российской федерации в пользу Тарана К.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В силу ст. 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных. сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт незаконного уголовного преследования Тарана К.И., привлечения его к уголовной ответственности в виде лишения свободы, а также факт незаконного применения к нему в качестве мер пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, суд пришел к правомерному выводу о том, что Таран К.И. имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, являются несостоятельными, так как эти доводы основаны на неверном толковании положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае сам факт незаконного уголовного преследования истца, незаконного применения к нему мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, а также незаконного содержания истца в местах лишения свободы свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.

Кроме того, в силу ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ на истца не возлагается обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, в данном случае ему надлежало лишь доказать факт незаконного уголовного преследования, применения мер пресечения и содержания его в местах лишения свободы, что и было установлено по данному делу.

Судебная коллегия также отмечает, что при незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконном содержании в местах лишения свободы, имеет место нарушение прав гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, что само по себе предполагает причинение лицу морального вреда, вследствие чего в случаях предъявления требований о его возмещении, подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб сторон относительно несогласия с размером подлежащей взысканию компенсации морального вреда применительно к рассматриваемым обстоятельствам спора, судебная коллегия исходит из следующего.

Таран К.И. в жалобе указывает на то, что судом были оставлены без внимания обстоятельства изменения истцу 17.09.2021 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также не учтено то, что Таран К.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в течение 376 дней. Кроме того, приведены доводы о том, что суд не учел невозможность осуществления трудовой деятельности истцом и степень его душевных потрясений.

Указанные доводы судебная коллегия признает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17).

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Проверяя обоснованность установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, учитывая, что истец на момент рассмотрения настоящего дела находится в местах лишения свободы, судебная коллегия истребовала из Азовского городского суда Ростовской области сведения о применении к Таран К.И. мер пресечения по делу №1-15/2023, по которому он в настоящее время отбывает наказание, а также копию приговора суда от 26.09.2023 по указанному делу.

Судебная коллегия приобщила в качестве новых доказательств по делу, ответ Азовского городского суда Ростовской области без даты, №вх-52065/4, копию приговора Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года, копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 28 ноября 2023 года и копию определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 28024 года по уголовному делу №1-15/2023.

Из имеющихся в деле доказательств с учетом новых доказательств следует, что в рамках уголовного дела №1-229/2021 к истцу 21.10.2020 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с вынесением приговора от 17.09.2021 указанная мера пресечения истцу изменена, он взят под стражу в зале суда.

Приговор суда от 17.09.2021 отменен 27.09.2022 судом апелляционной инстанции, в связи с чем мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по данному делу прекращено 20.11.2023, ера пресечения в виде подписки о невыезде отменена и надлежащем поведении отменена, и за истцом признано право на реабилитацию.

В рамках другого уголовного дела №1-15/2023 к истцу 02.06.2021 применена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором Азовского городского суда Ростовской области от 26 сентября 2023 года истец признан виновным, указанная мера пресечения изменена, истец взят под стражу в здании суда.

Таким образом, истец незаконно был ограничен в передвижении в связи с применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 21.10.2020 по 02.06.2021, то есть 7 месяцев и 19 дней, поскольку с 02.06.2021 аналогичная мера пресечения применена к истцу по второму уголовному делу и под ней он находился законно до вынесения второго приговора 26.09.2023. Также истец незаконно был лишен свободы и находился под стражей, а также отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, с 17.09.2021 по 27.09.2022, то есть 1 год и 10 дней.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства надлежащим образом во внимание не принял, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что подписка о невыезде и надлежащем поведении повлияла на привычный образ жизни истца, который переживал относительно возможности лишения свободы на длительный срок. При этом, суд первой инстанции проигнорировал сам факт заключения истца под стражу и направление его в исправительную колонию.

Таким образом, выводы суда о размере компенсации морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, а именно: длительность незаконного уголовного преследования, незаконного применения к истцу мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержания под стражей, содержания истца в местах лише░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ – 44 732,60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (376 ░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159, ░. «░» ░. 2 ░░. 165 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░░ 02.06.2021) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №12001600006001080, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.08.2023, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2025.