Решение по делу № 2-3213/2019 от 15.08.2019

Дело №2-3213/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л. Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к Александровой Е.В. об обязании освободить участок государственного лесного фонда, демонтировать забор,

установил:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Александровой Е.В. об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в <адрес>, путем демонтажа забора, ссылаясь на то, что факт запользования ответчиком указанного земельного участка выявлен в результате патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно заняла и незаконно использует лесной участок площадью <данные изъяты>, установив забор. Действиями ответчика нанесен ущерб государственному лесному фонду на сумму <данные изъяты>. По данному факту в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст.7.9. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание№ об устранении нарушений лесного законодательства, подлежащего исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. Однако предписание ответчиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 Ко АП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей вынесено постановление о привлечении Александровой Е.В. к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Александрова Е.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается направленной в её адрес почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда по маршруту №, государственным лесным инспектором по <адрес>, площадь самовольно занятого лесного участка составляет <данные изъяты>, указанный лесной участок запользован ответчиком Александровой Е.В. путем установки забора <данные изъяты>.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Александровой Е.В. старшим участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества были отобраны письменные объяснения, из которых следует, что Александрова Е.В. факт установки ею забора не отрицала, поставила забор от собак, так как на участке был завал из деревьев, которые не очистили, всё сгнило (л.д.15-16).

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства, в отношении ответчика Александровой Е.В. государственным лесным инспектором <адрес>, старшим участковым лесничим Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол № по ст.7.9. КоАП РФ (л.д.9-10). С протоколом Александрова Е.В. была ознакомлена, копия протокола ей была вручена под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Александровой Е.В. было вручено предписание №, в соответствии с которым, она обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемый лесной участок от забора из сетки рабицы общей площадью <данные изъяты> или предоставить в соответствии с нормами лесного законодательства правоустанавливающие документы на использование лесного участка в квартале <адрес> (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александровой Е.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.7.2 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.20-22).

Предписание истца от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.В. в установленный ей срок не исполнила, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории лесного участка с фотоматериалом (л.д.25-27), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.23-24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, Александрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.28-29).

Материалами дела подтверждено, что ответчик Александрова Е.В. в установленный предписанием срок допущенное нарушение лесного законодательства не устранила, забор с территории лесного участка не убрала.

Указанное выше предписание, а также постановление мирового судьи, ответчиком Александровой Е.А. не обжалованы, доказательств обратного ответчик суду не представила.

В соответствии со ст.101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Лесным кодексом РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3); право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.9).

Порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован ст.71 Лесного кодекса РФ, согласно ч.2 которой предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ.

Ответчик Александрова Е.В.. не предоставил суду доказательств того, что участок государственного лесного фонда, находящийся в его пользовании и огороженный забором, предоставлен ему в установленном законом порядке.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком без законных на то оснований, в нарушение лесного законодательства, запользован лесной участок площадью <данные изъяты>, запользован участок, относящийся к землям лесного фонда, соответственно находящийся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные споры возникают, в частности, по поводу нарушения границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ помощником участкового лесничего Озерецкого участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» произведен осмотр лесного участка в <адрес> на предмет исполнения ответчиком ранее выданного ей предписания, в ходе осмотра данного участка установлено, что забор с территории лесного участка не убран, предписание № не исполнено, что отражено в акте с приложением к нему фотоматериалов (л.д.30-34).

Таким образом, при наличии установленных судом обстоятельств дела, установлении факта самовольного занятия ответчиком участка лесного фонда, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика Александровой Е.В. освободить участок государственного лесного фонда, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, обязав ответчика демонтировать забор установленный на данном участке лесфонда.

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивал в силу закона. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.60,64,101 ЗК РФ, ст.ст.9,71,72 Лесного кодекса РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворить.

Обязать Александрову Е.В. освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в <адрес>, путем демонтажа забора.

Взыскать с Александровой Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: