Решение по делу № 72-214/2024 от 08.02.2024

Дело № 72-214/2024

УИД: 66RS0004-01-2023-005597-85

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июня 2023 года №18810566230614298095, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июля 2023 года №3/236604782503 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31 октября 2023 года № 12-574/2023, вынесенные в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, Котельникову Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение скорости движения транспортного средства на 24 км/ч.

В жалобе Котельников Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылается на передачу транспортного средства иному лицу по договору аренды транспортного средства, также указывает на нарушение права на защиту ввиду неизвещения его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и дополнения к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Котельникова Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июня 2023 года №18810566230614298095, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июля 2023 года №3/236604782503 назначена судьей районного суда к рассмотрению на 31 октября 2023 года на 09:20, о чем им вынесено определение (л.д. 73).

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Котельников Д.С., извещен телефонограммой посредством телефонного звонка на <№> (л.д. 74).

Из решения судьи районного суда (л.д. 77-80) следует, что жалоба Котельникова Д.С. рассмотрена им 31 октября 2023 года в отсутствие Котельникова Д.С., посчитав его извещение надлежащим.

Вместе с тем, материалы дела не содержат извещения Котельникова Д.С. о дате и времени рассмотрения жалобы способом, позволяющим контролировать получение извещения адресатом.

Так, из текста телефонограммы следует, что в ней указаны номер телефона Котельникова Д.С., дата передачи телефонограммы и подпись лица, ее передавшего, при этом отсутствуют сведения о том, кто принял указанную телефонограмму, время ее передачи и номер телефона, с которого осуществлен вызов абонента.

Иных способов извещения, позволяющим подтвердить получение Котельниковым Д.С. информации о дате, времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

В доводах жалобы Котельников Д.С. также ссылается на ненадлежащее его извещение, указывая, что телефонных звонков из суда с извещением о рассмотрении жалобы на указанную дату не получал.

Из детализации звонков с телефонов районного суда (л.д. 100) следует, что на <№> звонки из суда не производились. Данное обстоятельство не противоречит и сведениям в телефонограмме, в которой отсутствуют сведения, с какого телефонного номера производились звонки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела сведений о надлежащем извещении Котельникова Д.С., отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы Котельникова Д.С. не соблюден, жалоба рассмотрена без участия Котельникова Д.С. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, оценить приведенные доводы и материалы дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31 октября 2023 года № 12-574/2023, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июня 2023 года №18810566230614298095 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05 июля 2023 года №3/236604782503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Дмитрия Сергеевича – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова