Решение по делу № 2а-2307/2019 от 06.06.2019

Дело 2а-2307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Грищенко Жанетты Петровны к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Фомина Екатерина Олеговна, ООО КБ «Банк БФТ», в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов, Васильев Олег Всеволодович, финансовый управляющий Капленков Дмитрий Андреевич, о признании незаконными действий административного ответчика по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости и об обязании административного ответчика аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе прав на объекты недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко Ж.П. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Фомина Екатерина Олеговна, ООО КБ «Банк БФТ», в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов, Васильев Олег Всеволодович, финансовый управляющий Капленков Дмитрий Андреевич, о признании незаконными действий административного ответчика по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости и об обязании административного ответчика аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе прав на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 14 марта 2013 года между Васильевым О.В. (далее Даритель) и его дочерью Фоминой Е.О. (далее Одаряемый) был заключен Договор дарения недвижимого имущества (далее договор Дарения). В силу п.1 договора Дарения, Даритель подарил, а Одаряемый приняла в дар следующие 5ъекты недвижимого имущества:

- строение. Литер А-Г, площадью 104,8 кв.м., кадастровый номер:№, адрес: <адрес>

- строение, литер A-В, площадью 147,7 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>

- строение, литер А-Б, площадью 192,9 кв.м., кадастровый номер:№ адрес: <адрес>

-земельный участок, площадью 871 кв.м., кадастровый номер:№, адрес: <адрес>

30.06.2015г. между Фоминой Е.О. и Грищенко Ж.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, являлись те же объекты недвижимости, что и по договору дарения от 14.03.2013, заключенного между Васильевым ОВ. и Фоминой Е.О.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу А53-2975/16 суд признал недействительным договор дарения от 14.03.2013, заключенный между Васильевым Олегом Всеволодовичем и Фоминой Екатериной Олеговной, применил последствия недействительности сделки и обязал Фомину Екатерину Олеговну возвратить в конкурсную массу должника - Васильева Олега Всеволодовича: строение. Литер А-Г, площадью 104,8 кв.м., кадастровый номер: № адрес: <адрес> площадью 147,7 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес> площадью 192,9 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>; земельный участок, площадью 871 кв.м., кадастровый номер№ адрес: <адрес>

Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону рассмотрено исковое заявление ООО КБ «Банк БФТ» к Фоминой Е.О. и Грищенко Ж.П. (дело 2-8754/2017) с требованиями: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного от 30.06.2015 между Фоминой Е.О и Грищенко Ж.П. - недействительной сделкой (ничтожной), применении последствий недействительности сделки

Решением от 06.02.2018 Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону исковые требования конкурсного управляющего банка по делу № 2-173/2018 (оно же № 2-8754/2017) удовлетворено частично. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключенного, от 30.06.2015 между Фоминой Е.О. и Грищенко Ж.П., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а именно прекращено право собственности Грищенко Ж.П.. на земельный участок, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Кировский 55 a. Восстановлена запись о регистрации прав собственности Фоминой Е.О. на указанное имущество и запись о ипотеке (залога) недвижимости.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.05.2019г решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.02.2018 оставлено без изменения

Согласно резолютивной части решения Кировского районного суда г<адрес> объектов недвижимости расположенных на участке, вопрос не был рассмотрен судом

01 апреля 2019г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение по гражданскому делу №2-173/2018 (2-8754/2017) о разъяснении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2018г. по иску ООО КБ «Банк БФТ» в лице конкурс- управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Фоминой Екатерине Олеговне, Грищенко Жанетте Петровне, третьи лица- ОАО «Ростовдонконтра Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, Воронина Виктория Леонидовна, о признании сделки недействительной применении последствий недействительной сделки

Постановлено: разъяснить решение суда от 06 февраля 2018г., указав: «Прекратить право собственности Грищенко Жанетты Петровны на объекты недвижимого имущества, расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Кировский, 55 А.

Поскольку определением суд фактически изменил содержание вынесенного по делу решения от 15.04.2019 Фомина подала частную жалобу, то есть определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 в законную силу не вступило.

Между тем, на основании не вступившего в законную силу определения суда в день его принятия, ответчиком внесена незаконная запись в ЕГРН, которой без каких-либо оснований зарегистрировано право собственности Васильева О.В., на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, номер регистрации права: 01.04.2019, 01.04.2019г., номер государственной регистрации права № а также на здание с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>а, дата государственной регистрации права: 01.04.2019, номер государственной регистрации права: №

В результате незаконных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Ростовской области, нарушено право истца, как законного владельца вышеуказанных объектов недвижимости, поскольку на момент внесения записи в ЕГРН определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону не вступило в законную силу, а равно собственником является Грищенко Ж.П. поскольку последняя не лишена этого права, в виду чего, у ответчика не было законных оснований для внесения указанных записей в ЕГРН.

На основании изложенного, административный истце просит суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости о государственной регистр, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> государственной регистрации права: 01.04.2019г., номер государственной регистрации права: №, а также на здание с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права: 01.04.2019, номер государственной регистрации права: № - незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования указанных записей в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил, представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица Фомина Е.О., ООО КБ «Банк БФТ», в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов, Васильев О.В., финансовый управляющий Капленков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены. От финансового управляющего Капленкова Д.А. поступил письменный отзыв, согласно которому он полагает действия административного ответчика законными.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8.1ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Статьей 26 названного Закона, установлен перечень условий, при которых возможно приостановление государственной регистрации объекта недвижимости.

Проверка юридической силы документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу требований Закона о регистрации, Управление Росреестра по Ростовской области обязано проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

28.03.2019 в Управление Росреестра по Ростовской области обратился Васильев Олег Всеволодович с заявлениями:

- о прекращении права собственности без перехода права собственности № и о государственной регистрации права собственности № № отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

- о прекращении права собственности без перехода права собственности № № и о государственной регистрации права собственности № № в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- о прекращении права собственности без перехода права собственности № № и о государственной регистрации права собственности № № в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В качестве документов-оснований ко всем вышеуказанным заявлениям представлены:

- определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 по делу № А53-2975/16;

- вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2016 по делу № А53-2975/16;

- решение Кировского районного суда от 06.02.2018 по делу №2-173/202018, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2018 года;

- определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 по делу № 2-173/2018 о разъяснении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2019 по делу № 2-173/2018;

-определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 по делу № А53-2975/2016.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации одним из этапов проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 26 Закона) либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона).

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства.

На основании представленных документов, во исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 06.02.2018 и решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018, государственным регистратором приняты решения о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № №, расположенных по адресу: <адрес>, а также о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Васильевым Олегом Всеволодовичем.

Административный истец полагает указанные решения административного ответчика о прекращении и переходе права собственности на указанные объекты недвижимости незаконными, нарушающими его права.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Судебными инстанциями договор дарения, заключенный между Васильевым Олегом Всеволодовичем и Фоминой Екатериной Олеговной, а также договор купли-продажи, заключенный между Фоминой Екатериной Олеговной и Грищенко Жанеттой Петровной, признаны недействительными, в связи с чем были восстановлены права Васильева Олега Всеволодовича.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, действия административного ответчика были направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, установивших порочность заключенных сделок по отчуждению имущества, ранее принадлежащего Васильеву О.В.

Каких-либо неясностей для регистрирующего органа судебные акты не содержали. Так, Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Фоминой Екатериной Олеговной и Грищенко Жанеттой Петровной, на основании которого был зарегистрирован переход права к Грищенко Жанетте Петровне от Фоминой Екатериной Олеговной. В резолютивной части решения суда указано «применить последствия недействительности сделки, стороны привести в первоначальное положение». Следовательно, поскольку предметом отчуждения по указанному договору были и земельный участок, и строения, то возврат сторон в первоначальное положение предполагает возврат в отношении всех объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2018, на момент совершения Управлением оспариваемых действий вступило в законную силу, в силу чего доводы административного истца о невступлении в законную силу определения о разъяснении части решения суда являются необоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего административного дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.06.2019 обжалуемое определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 о разъяснении вышеуказанного решения суда от 06.02.2018 – также оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах доводы Грищенко Ж.П. о том, что обжалуемые действия административного ответчика нарушают ее права и законные интересы – суд признает надуманными и не отвечающими критериям относимости и допустимости.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В данном случае, суд полагает, что административный истец Грищенко Ж.П. злоупотребляет своим правом, указывая на несуществующее нарушение ее прав оспариваемыми действиями административного ответчика, не приводя каких-либо относимых и допустимых доказательств такого нарушения, а также не указывая способ восстановления ее прав в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Грищенко Жанетты Петровны к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Фомина Екатерина Олеговна, ООО КБ «Банк БФТ», в лице Государственной Корпорации Агентство по страхованию вкладов, Васильев Олег Всеволодович, финансовый управляющий Капленков Дмитрий Андреевич, о признании незаконными действий административного ответчика по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости и об обязании административного ответчика аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе прав на объекты недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья С.И. Быченко