Решение по делу № 9-562/2021 от 06.07.2021

Наряд № 9-562/2021

УИД № 44RS0001-01-2021-005078-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2021 года                                г. Кострома

Судья Свердловского районного суда города Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление Голубева М.Р. к Серышеву А.Ю., АО Спасатель о признании незаконным отказа во вскрытии двери в квартиру

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что он является сонаследником имущества умершей <дата> двоюродной сестры Г.Г... Баранова Г.И. от его имени принимает наследство, получив свидетельство <дата>, предложив сонаследнику Голубеву А.Р., разграблявшему квартиру от <дата> как лично, так и попустительством Голубеву A.M., предоставить входные ключи, впустить в квартиру по адресу 1. В связи с желанием единоличного завладения имуществом умершей двоюродной сестры, транслированным в ОП Адлера УУП Горбунову АА и нотариусу Мельникову НН от <дата>, но не Голубеву MP, Голубев АР прислал лишь на ТФ Барановой Г.И. «надеюсь на ваше благоразумие». Баранова ГИ <дата> обратилась к АО Спасатель=Серышев А.Ю. с заказом на вскрытие двери квартиры по адресу 1. Серышев А.Ю. подъехал на а/м по указанному адресу, изучив документы самостоятельно без пояснений в присутствии сотрудниц АН Перспектива отказал во вскрытии. Диспетчер, принимавшая заказ, отказалась назвать мотивы, мастера, адрес организации. <дата> 15.30 по обращению к той же женщине по ТФ 301900 также получила отказ. Полагаю, что юридическая оценка фразы доверенности: «пользоваться, распоряжаться, вскрывать, получать и требовать ключи от входных и всех внутренних дверей» ОДНОЗНАЧНО РАЗРЕШАЕТ действия и находится ВНЕ компетенции Серышева АЮ. Серышев А.Ю. <дата> вскрывал двери квартиры по адресу 2 для Павловых АН, МБ, МА, УА в отсутствие и без согласия сособственницы половины квартиры - Барановой Г.И.. Серышев АЮ имеет согласно выписке ЕГРИП 96.0 деятельность по предоставлению персональных услуг, 95.2 ремонт предметов личного потребления и хозяйственно бытового назначения, 43.99 работы строительные, специализированные и прочие, не включенные в другие группировки, 25.12 производство металлических дверей. Нарушено его право на услугу по вскрытию дверей, сокрытием данных организации АО Спасатель.

Истец просит признать незаконным отказ во вскрытии двери квартиры, обязании произвести вскрытие квартиры по адресу 1 по заказ <дата> 14.52, принятому к исполнению выездом на место Серышевым А.Ю..

Определением судьи от <дата> исковое заявление Голубева М.Р. к Серышеву А.Ю., АО Спасатель о признании незаконным отказа во вскрытии двери в квартиру оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Однако требования суда, указанные в определении от <дата> истцом не выполнены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истцом не исполнено определение судьи от <дата>, указанные недостатки искового заявления не устранены, заявление следует возвратить истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Голубева М.Р. к Серышеву А.Ю., АО Спасатель о признании незаконным отказа во вскрытии двери в квартиру возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями при оформлении искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья