Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22-115/2019 (22-8162/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 15 января 2019 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденного Поташова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Поташова А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 6 ноября 2018 года, которым
Поташову Алексею Спиридоновичу,дата рождения, уроженцу ****, осужденному
30 ноября 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком осужденного четырнадцатилетнего возраста.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Поташова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурораРапенка А.В.об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Поташов А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения с предоставлением ему отсрочки исполнения приговора до достижения малолетним сыном Поташовым Алексеем Алексеевичем, дата рождения, ссылаясь на тяжелое материальное и семейное положение опекуна О., с которой, кроме его малолетнего ребенка, проживают свои несовершеннолетние дети и престарелая бабушка (мать осужденного). Просит учесть положительное мнение администрации исправительного учреждения и гарантированное трудоустройство в случае предоставления отсрочки.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.02.2018 № 31-ФЗ) предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении осужденного к лишению свободы, являющегося единственным родителем, по такому основанию, как наличие малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
По смыслу закона, при решении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ вопроса об отсрочке исполнения приговора, суд, в первую очередь, должен установить отсутствие указанного исключения.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил, поскольку по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 30 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 февраля 2016 года) Поташов А.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления против личности к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
Указанное обстоятельство препятствовало отсрочке исполнения приговора в отношении осужденного Поташова А.С. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и послужило основанием к обоснованному отказу в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного, несмотря на наличие иных обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.
Таким образом, решение суда, которым осужденному отказано в отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)