Решение от 05.07.2022 по делу № 11-8228/2022 от 09.06.2022

Судья ФИО2

Дело № 2-1275/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8228/2022

05 июля 2022 года г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Каплиной К.А., Чекина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чертовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кобер Юлии Александровны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кобер Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Кобер Ю.А. о взыскании задолженности по договору ФИО7 от 18 января 2019 года в размере 267714 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 183531 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18221 руб. 01 коп., убытки (неоплаченные проценты) в размере 64912 руб. 59 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 653 руб. 08 коп., комиссия за направление извещений 396 руб.

В обоснование требований указано, что 18 января 2019 года между банком и Кобер Ю.А. заключен кредитный договор ФИО8, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 233138 руб., в том числе 190000 руб. – сумма к выдаче, 43138 руб. – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, под 23,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 233138 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 190000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств в размере 43138 руб. на оплату дополнительных услуг – оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7671 руб. 34 коп., с 18 июня 2019 года – 0 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. 17 ноября 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен бы быть внесен 18 января 2023 года, при условии надлежащего исполнения обязательств. Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, то банком не дополучены проценты по кредиту за период с 17 ноября 2020 года по 18 января2023 года в размере 64912 руб. 59 коп., что является убытками банка.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 54).

Ответчик Кобер Ю.А. в судебном заседании в суде первой инстанции при надлежащем извещении участия не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55, 56).

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Взыскал с Кобер Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ФИО9 от 18 января 2019 года в размере 202801 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 183531 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 18221 руб. 01 коп., неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности в размере 653 руб. 08 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб. В удовлетворении исковых требований к Кобер Ю.А. о взыскании убытков отказал. Взыскал с Кобер Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Кобер Ю.А. просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 653 руб. 08 коп. Не согласна с решением суда в части взыскания с нее неустойки за возникновение просроченной задолженности, полагая, что заявленная истцом неустойка не соответствует сроку неисполнения и убыткам, которые понес истец в связи с неисполнением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчик Кобер Ю.А. в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 января 2019 года между ООО «ХКФ Банк» и Кобер Ю.А. заключен кредитный договор ФИО10, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 233138 руб., из них: 190000 руб. – сумма к выдаче, 43138 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, под 23,8% годовых, сроком на 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 7671 руб. 34 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, 18 числа каждого месяца, последний платеж – 18 января 2023 года (л.д. 9-13, 18-20).

Условия заключенного сторонами договора содержатся в кредитном договоре, Общих условиях договора, Тарифах по банковским продуктам по кредитному договору (л.д. 9-13, 30-34, 35-36).

В соответствии с п. 1.2.1 Общих условий по договору банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме, путем зачисления суммы кредитов на счета клиента, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита по карте на текущий счет.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту и при условии отсутствия случав возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту (п. 1 раздела II Общих условий).

Согласно п. 1.2. раздела II Общих условий, начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Индивидуальных условий по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п.1.4 раздела II Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размер 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (л.д. 10).

Пунктом 4 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе в случаях предусмотренных действующим законодательством.

18 января 2019 года ответчиком Кобер Ю.А. подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» (л.д. 17), согласно которому она просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай смерти или инвалидности 1 или 2 группы с оплатой страховой премии в размере 43138 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, перечислив на счёт Кобер Ю.А. денежные средства в сумме 233138 руб. (л.д. 22-29).

Денежные средства в размере 190000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств в размере 43138 руб. на оплату дополнительных услуг – оплату страхового взноса на личное страхование.

Кобер Ю.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения ответчиком периодических платежей, последнее погашение по данному кредитному договору произведено 21 ноября 2021 года, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 22).

Из представленного истцом расчёта, задолженность Кобер Ю.А. по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2022 года составила 267 714 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 183531 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18221 руб. 01 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 64912 руб. 59 коп., неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности в размере 653 руб. 08 коп., комиссии за направление извещений 396 руб. (л.д. 40-44).

Согласно пункту 1.2 раздела 2 Общих условий договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела 3 договора.

Согласно пункту 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случая, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

17 ноября 2020 года банком выставлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им нашёл подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечёт право банка требовать досрочно возврата основного долга и начисленных процентов, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно частично удовлетворил требования банка о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору. При этом суд верно руководствовался расчётом истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 64912 руб. 59 коп., поскольку банком требование о полном досрочном погашении кредита было выставлено 17 ноября 2020 года, то начисление процентов после истечения 30 календарных дней с момента его направления является необоснованным и нарушающим права заёмщика, как потребителя финансовых услуг, взыскание убытков в виде неполученных процентов не предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности, полагая, что заявленная истцом неустойка не соответствует сроку неисполнения и убыткам, которые понес истец в связи с неисполнением, являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размер 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, судебная коллегия считает, что сумма неустойки в размере 653 руб. 08 коп. отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения и по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.