Решение по делу № 2-3995/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-3995/2014 г.     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 декабря 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Решетник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Лазарева ФИО7 к Ширяеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Лазарев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Ширяеву Д.Б. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование требований ссылался на то, что 10.07.2014 г. он по договору займа передал Ширяеву Д.Б. 250 000 руб. на срок до 11.07.2014 г., о чем Ширяев Д.Б. собственноручно составил расписку. В указанный срок деньги возвращены не были. Ширяев Д.Б. объяснил, что у него проблемы с деньгами и просил у него 50 000 руб. на срок до 28.07.2014 г., о чем им собственноручно была составлена 23.07.2014 г. расписка. В указанный срок деньги возвращены не были, на его предложение добровольно исполнить свои обязательства, ответчик ответил отказом. Просил взыскать с Ширяева Д.Б. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб. и судебные расходы в сумме 6200 руб.

Истец Лазарев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Лазарева А.Н. по доверенности Дорохин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ширяев Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дорохина М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждением заключения договора займа может быть расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.07.2014 г. между Лазаревым А.Н. и Ширяевым Д.Б. был заключен договор займа, по которому Ширяев Д.Б. получил от Лазарева А.Н. в качестве займа денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 11.07.2014 г. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Ширяева Д.Б. от 10.07.2014 г. (л.д. 5).

23.07.2014 г. ответчик Ширяев Д.Б. получил от Лазарева А.Н. по договору займа денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 28.07.2014 г., что подтверждается распиской Ширяева Д.Б. от 23.07.2014 г. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт передачи 10.07.2014 г. в сумме 250 000 рублей и факт передачи денежных средств 23.07.2014 г. в сумме 50 000 рублей истцом Лазаревым А.Н. ответчику Ширяеву Д.Б. имел место, данное обстоятельство ответчиком Ширяевым Д.Б. не оспаривается, доказательства обратного суду предоставлены не были.

Из объяснений представителя истца Лазарева А.Н. по доверенности Дорохина М.И. в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу полученные по договору займа денежные средства.

Ответчик суду не представил доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договорам займа от 10.07.2014 г. и от 23.07.2014 г.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 10.07.2014 г. в размере 250 000 руб. и сумму долга по договору займа от 23.07.2014 г. в размере 50 000 руб., а всего 300 000 руб. (250 000 руб. + 50 000 руб. = 300 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6200 руб., что подтверждается квитанцией от 27.10.2014 г.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Ширяева Д.Б. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Ширяева ФИО9 в пользу Лазарева ФИО10 300 000 рублей (триста тысяч руб.), судебные расходы в сумме 6200 рублей (шесть тысяч двести руб.).

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         (подпись)                 И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2014 г.