Решение от 14.12.2022 по делу № 7У-14272/2022 [77-6150/2022] от 08.11.2022

77-6150/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                          14 декабря 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе                             председательствующего судьи Башкова А.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

защитника осуждённого Глебова А.С. – адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 17 июня 2022 года и приговора Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года, которым

Глебов Алексей Сергеевич, родившийся          <данные изъяты> судимый:

- 11 августа 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по     ст. 2641 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда           от 17 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступления прокурора Утемова А.И., мнение адвоката Абрамовских Е.Ю., суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном             главой 40 УПК РФ, Глебов А.С. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и осуждён                           по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено Глебовым А.С. 22 декабря 2021 года в             п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, полагая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, а назначенное Глебову А.С. наказание – несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, просит отменить апелляционное постановление, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда. Настаивает, что отсутствуют достаточные основания для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному Глебову А.С. наказанию. Утверждает, что судом первой инстанции при решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого Глебовым А.С. умышленного преступления, обстоятельства его совершения и данные о его личности. Полагает, что умышленный характер инкриминируемого    Глебову А.С. преступления свидетельствует о его повышенной опасности. Подчёркивает, что Глебов А.С., ранее осуждённый по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы условно, в период отбывания данного наказания вновь совершил аналогичное умышленное преступление, управляя автомобилем в состоянии опьянения в населенном пункте в вечернее время, что, по мнению автора представления, свидетельствует о явном пренебрежительном отношении осуждённого к Правилам дорожного движения РФ. Считает, что ранее назначенное Глебову А.С. наказание не оказало достаточного воздействия на его исправление и предотвращение совершения им аналогичного преступления, цели наказания не достигнуты. Полагает, что изложенные судом в приговоре основания для применения положений ст. 73 УК РФ не основаны на материалах дела, а приведённые характеризующие личность Глебова А.С. обстоятельства сами по себе не уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, не свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества. Ссылаясь на характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности Глебова А.С., считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях реального отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Глебова А.С. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вина Глебова А.С., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Глебов А.С. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения прокурором по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного обвиняемым Глебовым А.С., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д.139 оборот).

Фундаментальных нарушений закона, которые бы свидетельствовали о том, что в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 4016 УПК РФ), в кассационном представлении не приведено.

Вопреки утверждениям прокурора, при назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, положительная характеристика, воспитание и материальное обеспечение трёх малолетних детей супруги.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции отметил, что Глебов А.С. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется в быту, имеет иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глебова А.С., суд верно не установил.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции привёл совокупность фактических обстоятельств, характеризующих личность осуждённого, а также учёл влияние назначенного наказания на самого осуждённого и условия жизни его семьи.

Переоценка вышеуказанных фактических данных не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу (ст. 4011 УПК РФ).

Каких-либо сведений о допущенных судами фундаментальных нарушениях при оценке вышеуказанных обстоятельств в кассационном представлении не приведено.

Размер назначенного осуждённому Глебову А.С. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания неприменения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не установил. Поскольку Глебовым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд также обоснованно           не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд в соответствии с требованиями уголовного закона назначил Глебову А.С. и дополнительное наказание, направленное, в том числе, и на предупреждение совершение им аналогичных преступлений в будущем (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Решение суда первой инстанции о сохранении Глебову А.С. условного осуждения по приговору от 11 августа 2021 года является мотивированным.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Глебову А.С. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2641 УК РФ, является справедливым, в связи с чем доводы кассационного представления о его усилении без приведения каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов отклоняются. Более того, высказанные в кассационном представлении суждения о повышенной общественной опасности личности осуждённого противоречат требованиям уголовного закона.

Апелляционное постановление соответствует требованиям                     ст. 38928 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд кассационной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4016, 40114, 40115 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                              ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░                                ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.