Решение от 17.12.2014 по делу № 2-3013/2014 от 15.09.2014

Дело №2-3013/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  17 декабря 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Е.А. Якуниной

при секретаре Е.И. Толкушенковой

с участием представителя истца Я.Ю. Орловой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федорова Н.П. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей банковских услуг: недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссий, полученных по недействительной части сделки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.П. Федоров обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором ссылается на следующие обстоятельства: 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям указанного договора банк предоставил ему кредит в размере ... руб. на ... дней, а истец в свою очередь обязался вернуть сумму долга в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. При этом условиями кредитного договора предусматривалось взимание комиссии в рамках пакета банковских услуг в общей сумме ... руб., в том числе единовременная комиссия за пополнение карточного счета ... руб., ежемесячные комиссии ... руб. Истец полагает, что действия ответчика по взиманию комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, противоречат действующему законодательству. В связи с этим истец просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий, расторгнуть заключенный с ответчиком договор банковского обслуживания, взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Федорова Н.П. незаконно удержанные комиссии по кредитному договору ... от 00.00.0000 года в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате юридических услуг ... руб. и расходы по оформлению доверенности ... руб.

    Истец и представитель ответчика извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца и представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности Я.О. Орлова в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В письменных возражениях на иск, представленных ответчиком указывается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора, а также ставится вопрос о снижении размера неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 года №205-П и от 31.08.1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу также не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда от 23.02.1999 года №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в: договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Н.П. Федоровым и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... дней с условиями оплаты процентов в размере ... годовых. Из анкеты-заявления Н.П. Федорова на получение кредита усматривается, что одновременно с предоставлением кредита заемщику был предоставлен пакет банковских услуг, при этом в связи с предоставлением дополнительных услуг заемщик принимает на себя обязанность по внесению дополнительных платежей. В частности из анкеты-заявления следует, что плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты из расчета ... руб. + ... в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей анкете заявлении). Также условиями договора предусмотрена плата за ежемесячное обслуживание пакета в сумме ... руб.

Выпиской по счету истца подтверждено, что при заключении кредитного договора и предоставлении ему кредита банком с его счета было списано ... руб. в счет оплаты комиссии согласно договору ... в рамках пакета «Универсальный».

Из анкеты-заявления ... от 00.00.0000 года следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Тем самым Н.П. Федорову банком предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Анализ приведенных документов и условий кредитного договора свидетельствует о том, что с заемщика необоснованно списаны денежные суммы в размере ... рублей, как комиссии банка за предоставление услуг в рамках пакетов, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу были навязаны дополнительные услуги в виде предоставлении пакета услуг «Универсальный» и уплаты указанных комиссий.

Условие о предоставлении пакетов банковских услуг включено в текст анкеты-заявления о предоставлении кредита, что свидетельствует о намеренном создании банком условий, при которых заемщик, выразивший согласие на кредитование, одновременно вынужден воспользоваться дополнительной платной услугой банка в рамках пакета «Универсальный».

При таких обстоятельствах, условия кредитного договоров, предусматривающие взыскание комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», недействительны, как не соответствующие приведенным выше нормам закона «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Условиями кредитного договора, заключенного с Н.П. Федоровым, ограничены права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Истец был ознакомлен с условиями договора о взыскании комиссии, однако, данное условие принимал как необходимое для заключения данного вида договора. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов, дополнительных обязательств не предусмотрено, условия кредитных договоров, предусматривающие обязанность Н.П. Федорова по оплате единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ущемляют установленные законом его права как потребителя.

Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными, ничтожными условия кредитного соглашения ... от 00.00.0000 года, заключенного между Н.П. Федоровым и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате за предоставление услуг в рамках пакетов в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии ст.30 и п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 00.00.0000 года. Данная претензия ответчиком получена 00.00.0000 года. Ответчиком требования истца о возврате комиссий не были удовлетворены.

На день, указанный в расчете истца, 00.00.0000 года просрочка исполнения законного требования потребителя составила ... день. С учетом требований ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет ... рублей, из расчета ... руб. х 3% х ... день.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец снизил размер неустойки до ... рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, от 14 октября 2004 года №293-0, от 29 мая 2012 года №905-0 и др.) в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таком положении, учитывая общий размер удержанной комиссии, отсутствие негативных последствий, компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что размеры неустойки несоразмерны последствиям допущенных ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» нарушений.

С учетом указанных обстоятельств, суд размер неустойки считает возможным снизить до ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела. Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать в пользу истца, права которого как потребителя банковских услуг нарушены, компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме ... руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с удовлетворением требований потребителя, установленных законом, с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Н.П. Федорова. Таким образом, в подлежащий ко взысканию штраф составляет ... руб. ((... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50%).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца с учетом требований разумности судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, всего ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░. ... ░░░. (....), ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░. (....)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░