Решение по делу № 2-2203/2018 от 01.11.2018

Дело №2-2203/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2018 года    г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Марины Александровны к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Сысоева М.А. обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Свои требования истец обосновывает следующим. Истцу на праве собственности принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, одно из которых находится в пользовании Сысоевой М.А., а другое - в пользовании Ивановой Е.М. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, находящегося в ее пользовании. В результате произведенных работ площадь жилого помещения незначительно изменилась. Выполненная реконструкция помещения не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания в целом; жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 130 кв.м., общей площадью жилого помещения - 89,2 кв.м., жилой площадью - 53,9 кв.м., подсобной - 35,3 кв.м., состоящий из лит. А, лит. А1, лит.а, лит. al, лит. а2, лит. аЗ, лит. а4, а5.

В судебное заседание истец Сысоева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, Долгов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимают изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих

строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истцу Сысоевой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 88,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве 5/12), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей здания составляет 130 кв.м., общая площадь жилого помещения - 89,2 кв.м.; жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений; в основном строении жилого дома в лит. А произведено переустройство в отсутствие соответствующего разрешения. В результате произведенного переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 88,9 кв.м, до 89,2 кв.м.

Из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании следует, что истцом в помещении № площадью 13,5 кв.м, была демонтирована отопительная печь, в результате чего площадь помещения незначительно увеличилась; произведенное переустройство является самовольным.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № СТ-490, изготовленному строительным экспертом Порошиной О.В., являющейся сотрудником ООО «Независимая экспертиза», следует, что все мероприятия по переустройству жилого дома (лит. А) № по <адрес> в <адрес>, выполнены технически грамотно; несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

        Указанное заключение изготовлено ООО «Независимая экспертиза», действующим на основании свидетельства СРО-П-015-11082009    №    134-П-4824054121-02, выданного

саморегулируемой организацией Ассоциацией «Объединение проектировщиков Черноземья», на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №; эксперт Порошина О.В. имеет необходимые познания в области строительства, имеет квалификацию инженер по

специальности «Промышленное и гражданское строительство», что подтверждается дипломом о высшем образовании. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-490, изготовленного санитарным врачом-экспертом Айрапетовым А.М., являющимся сотрудником ООО «Независимая экспертиза», следует, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить жилой <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии (реконструированном) состоянии, так как самовольно произведенное в жилом доме переустройство не привело к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном состоянии общей площадью всех частей здания 130 кв.м.,общей площадью жилого помещения 89,2 кв.м., в том числе жилой - 53,9 кв.м., подсобной -35,3 кв.м.

Данное решение является основанием для осуществления государственногокадастрового учета соответствующих изменений объекта недвижимости - жилой <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течениеодного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционнойжалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

решил:

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.