Решение по делу № 22-2789/2019 от 14.08.2019

Председательствующий: Мурастов С.А.                                     22-2789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи – Нахаевой О.В., при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного Мельникова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03.09.2019 дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова О. В., <...> г.р., на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.07.2019, которым в ходатайстве осужденного о замене лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.В. осужден приговором Омского областного суда от 11.02.2009 (с учетом внесенных изменений) по п.«ж» ч.2 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 21.02.2008, окончание срока – 20.08.2022.

Осужденный Мельников О.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.07.2019 в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Считает, что суд, отказывая в ходатайстве, взял за основу информацию об имеющихся взысканиях и не в полной мере учел положительные моменты в его поведении: имеющиеся поощрения, частичное погашение иска, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние, его трудовую деятельность, выполнение работ по благоустройству сверх отведенного времени, окончание 12 классов школы на базе колонии и стремление к самообучению, получение двух специальностей за время отбывания наказания, общение в осужденными положительной направленности, вежливое общение с сотрудниками колонии.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкин Е.Г. не соглашается с ее доводами, считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему полностью или частично вред, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбытия наказания.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд основывал его на тщательном изучении поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены положительные моменты в поведении Мельникова О.В.: полученные им 13 поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, его трудовая деятельность и выполнение работ по благоустройству территории ИУ, получение нескольких специальностей, посещение библиотеки ИУ, активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, частичное погашение иска, в том числе добровольно по заявлению осужденного.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено и то, что осужденным за весь период отбывания наказания получено 92 взыскания, с ним проведено 12 профилактических бесед в связи с нарушениями порядка отбывания наказания, 4 раза Мельников О.В. состоял на профилактическом учете – как склонный к побегу, как лицо отрицательной направленности и как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что, несмотря на положительные моменты в поведении осужденного, замена лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной и не будет способствовать дальнейшему исправлению Мельникова О.В.

Судебное решение является верным, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.07.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мельникова О.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья