Решение по делу № 33-4290/2022 от 11.04.2022

Судья Королько Е.В. Дело № 33-4290/2022 (13-448/2021)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя Карбушевой А.С.

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-994/2016 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Китайскому Дмитрию Павловичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») 22.09.2021 обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 142).

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № 2-994/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Китайского Д.П. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-994/2016 в отношении указанного должника.

22.11.2019 ООО «ТРАСТ» направило заявление в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-994/2016, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

16.12.2019 поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования были переданы при заключении договора, исполнительный лист в отношении должника в банке отсутствует.

19.03.2021 ООО «ТРАСТ» повторно направило заявление в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-994/2016.

28.05.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» из ОСП поступил ответ, из которого следует, что исполнительный документ в отношении должника был направлен в банк.

08.06.2021 ООО «ТРАСТ» направило в Юргинский городской суд Кемеровской области заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника Китайского Д.П. по гражданскому делу № 2-994/2016, которое было возвращено в адрес заявителя.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», исполнительный документ по гражданскому делу № 2-994/2016 по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, при заключении договора цессии не передавался.

В настоящее время ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились. В настоящее время на официальном сайте ФССП России отсутствует информация об исполнительном производстве, в связи с этим полагают, что срок предъявления исполнительного документа истек.

Срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек не по их вине, срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного листа, все ответы на запросы поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В данном случае ООО «ТРАСТ» полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просит выдать дубликат указанного исполнительного листа по делу № 2-994/2016 и восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по делу № 2-994/2016 в отношении должника Китайского Д.П.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» в лице представителя Карбушевой А.С. (дов. от 01.01.2022) просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, поскольку истек в период установления места нахождения исполнительного документа. Также ссылается на соблюдение установленного месячного срока на подачу заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока подано в суд - 22.09.2021, т.е. в пределах месячного срока с момента поступления в адрес ООО «ТРАСТ» последнего ответа - 07.09.2021.

Считает, что заявителем представлены необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие исполнительного документа в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области и его утрату по независящим от взыскателя обстоятельствам.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Рассматривая заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришел к выводу о том, что не имеется уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, объективно препятствующих заявителю реализовать свои права в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.05.2016 по гражданскому делу № 2-994/2016 исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Китайскому Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 18.05.2011 удовлетворены частично.

С Китайского Д.П. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.08.2015 включительно, а именно: задолженность по сумме выданных кредитных средств в размере 218727,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36555,30 рублей, неустойка (пени) в размере 30328,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,67 рублей, а всего 292273,62 рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 60656,19 рублей ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано (л.д. 82-84).

Решение суда вступило в законную силу 15.06.2016.

17.06.2016 истцу направлен исполнительный лист … № … в отношении должника Китайского Д.П. (справочный лист по делу, сопроводительное письмо на л.д. 88). 20.06.2016 исполнительный лист получен истцом (л.д. 89).

Определением суда от 03.10.2019 по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» его правопреемником - ООО «ТРАСТ» (л.д. 121-122).

Согласно информации МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 17.06.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа … № … от 17.06.2016, выданного Юргинским городским судом, в отношении Китайского Д.П. о взыскании задолженности в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Удержаний по исполнительному листу не производилось. 02.12.2016 данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа получен представителем взыскателя нарочно (л.д. 148).

Согласно сообщению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 06.12.2019 оригинал исполнительного листа в отношении Китайского Д.П. по кредитному договору № …, право требования по которому уступлено в ООО «ТРАСТ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № … от 30.01.2018, в банке отсутствует (л.д. 121-122).

Поскольку исполнительный лист в отношении Китайского Д.П. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был возвращен взыскателю 02.12.2016, постольку трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек 02.12.2019.

Доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ТРАСТ» не представлено.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем своевременно принимались меры к установлению места нахождения исполнительного листа, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Договор уступки прав (требований) заключен между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» 30.01.2018 (л.д. 94-97), в связи с чем, у ООО «ТРАСТ» было достаточно времени для своевременного обращения в суд для решения вопроса правопреемства и принятия мер по отысканию оригинала исполнительного листа, и в случае его утраты, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению - до 02.12.2019.

ООО «ТРАСТ», обращаясь в суд по вопросу правопреемства 28.08.2019 (конверт на л.д. 91), уже располагало информацией о том, что исполнительное производство окончено 02.12.2016 и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истечет 02.12.2019, о чем было указано в заявлении о правопреемстве (л.д. 92), кроме того, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в письме, адресованному директору ООО «ТРАСТ» (исх. номер 5001 от 06.12.2019), сообщил об отсутствии оригинала исполнительного листа по кредитному договору, заключённому с Китайским Д.П., права требования по которому были уступлены ООО «ТРАСТ» (л.д. 147), поэтому ссылка на ответ из МОСП по г. Юрге и Юргинскому району о получении указанной информации только 28.05.2021, как верно указано судом, является несостоятельной.

Доказательств отсутствия у ООО «ТРАСТ» объективной возможности после заключения 30.01.2018 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договора цессии истребовать у Банка исполнительный лист, своевременно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в пределах установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах ссылка ООО «ТРАСТ» в частной жалобе на соблюдение установленного месячного срока обращения с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеет правового значения при разрешении заявленного требования.

Таким образом, представленные заявителем доказательства принятия мер к установлению места нахождения исполнительного документа не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ».

При таких данных определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» в лице представителя Карбушевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Ворожцова