Решение по делу № 2-375/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 15 июня 2015 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2015 по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Руденко ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском (л.д. 3) к Руденко Д.Н. о возмещении ущерба, требуя взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 85 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен с Руденко Д.Н. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8., и автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО9., причинены повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> 70 коп. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> 50 коп., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Данный ущерб возмещен Руденко Д.Н. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Материалами административного производства установлено, что виновный участник ДТП Руденко Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в порядке регресса просят взыскать общую сумму ущерба в размере <данные изъяты> 20 коп.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 83,84,85), заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при условии доказанности правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Руденко Д.Н., автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11

Виновным лицом в указанном ДТП признан Руденко Д.Н.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО12. причинен ущерб в размере <данные изъяты> 70 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж» (л.д.19-27), автомобилю ФИО13. причинен ущерб в размере <данные изъяты> 50 коп., что подтверждается отчетом об оценке Живца А.И. (л.д.36-50).

Поскольку между истцом и Руденко Д.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заявлению ФИО14., ФИО15. ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату причиненного им ущерба в размере <данные изъяты> 20 коп. (л.д. 28,32,35,62,65).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Руденко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8-11).

Исходя из исследуемых в судебном заседании обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, действия Руденко Д.Н. образуют причинно – следственную связь с дорожно – транспортным происшествием, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

Суд считает установленным нахождение Руденко Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, что позволяет страховой компании в силу закона требовать возмещения ущерба в регрессном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» законны и обоснованы, с Руденко Д.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина.

Расходы ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 4).

Таким образом, с Руденко Д.Н. в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 85 коп., а всего <данные изъяты> 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Руденко ФИО16 в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 85 коп., а всего <данные изъяты> 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий