Решение по делу № 11-6/2021 от 08.02.2021

Дело № 11-6/2021                  22 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Родионовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк частную жалобу Марковой Галины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы по делу №2-3934/2019 без движения

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 сентября 2019 года по делу № 2-3934/2019 частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» к Марковой Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Маркова Г.В. с решением суда от 10 сентября 2019 года не согласилась и обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, одновременно подав ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с тем, что она является пенсионером по старости. Представлена информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат, наличии инвалидности 3 группы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Марковой Г.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба Марковой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 10 сентября 2019 года была оставлена без движения. Марковой Г.В. было предложено представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, документ, подтверждающий направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В частной жалобе Маркова Г.В. просит об отмене определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на нарушения нижестоящим судом норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и об оставлении апелляционной жалобы без движения, что нарушает её право на доступ к правосудию.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины; в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителю было отказано.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 14 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Марковой Галины Викторовны по делу №2-3934/2019 без движения оставить без изменения, частную жалобу Марковой Галины Викторовны- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:      подпись     А.П.Залогова

<данные изъяты>