Решение по делу № 33-2626/2021 от 13.07.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чумичева Ю.В. I инстанции - дело №9-122/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция – дело № 33-2626а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Болховской Светланы Владимировны на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Болховской Светланы Владимировны к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на дачный домик возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Болховской Светлане Владимировне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения»,

установил:

Болховская С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на дачный домик, указывая, что в 2012 году приобрела земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагался дачный домик. На момент продажи данный дачный домик не состоял на кадастровом учете и не имел кадастрового номера. 24 апреля 2021 года истец решила продать земельный участок Воронову М.Н., однако уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 30 апреля 2021 года осуществление действий по государственной регистрации права в отношении земельного участка было приостановлено, поскольку на земельном участке расположен садовый домик, ее права на который не оформлены. Данная ситуация возникла в связи с несвоевременной подачей отделом БТИ г. Ельца в Управление Росреестра по Липецкой области сведений о наличии дачных домиков на участках и постановке их на кадастровый учет, которые были переданы только через год после приобретения истцом участка. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, просила признать за ней право собственности на дачный домик с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке СТ Локомотив № 31 квартал 9 с кадастровым номером №.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 9 июня 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июня 2021 года, а именно: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; на основании чего истец просит признать за ней право собственности на садовый домик; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, в том числе действиями (бездействием) ответчика; сослаться на доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер к регистрации права собственности на спорный дачный домик (отказ регистрирующего органа).

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2021 года исковое заявление возвращено Болховская С.В. на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Болховская С.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Болховской С.В., судья исходил из того, что из содержания поступивших письменных дополнений истца и приложенных к нему документов следует, что истцом Болховской С.В. не в полном объеме были устранены недостатки, изложенные в определении судьи от 9 июня 2021 года, а именно: не предоставлены доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер к регистрации права собственности на спорный дачный домик (отказ регистрирующего органа). Указанные неустраненные недостатки, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования статей 131, 132 ГПК РФ.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В иске Болховской С.В. заявлены требования о признании права собственности на дачный домик, указаны основания заявленных требований. В дополнении к исковому заявлению, поданному 22 июня 2021 года, истцом более подробно приведены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также представила доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

По своему содержанию исковое заявление Болховской С.В. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

При этом требования судьи о предоставлении доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер к регистрации права собственности на спорный домик (отказ регистрирующего органа) не основаны на законе, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 9 июня 2021 года относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления Болховской С.В. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением искового заявления Болховской С.В. с представленными документами в Елецкий суд Липецкой области для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июня 2021 года отметить.

Исковое заявление Болховской Светланы Владимировны к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на дачный домик с приложенными документами направить в Елецкого городского суда Липецкой области для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: