Решение от 17.06.2024 по делу № 12-1373/2024 от 31.05.2024

УИД 78RS0012-01-2024-001227-71

Дело № 12-1373/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    17 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал 32,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства указано, что жалоба была подана в Комитет по транспорту, однако не была рассмотрена в связи с подачей в ненадлежащей форме.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки, которая ФИО1 не вручена и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и принимая во внимание, что получение почтовой корреспонденции по указанному заявителем адресу является обязанностью гражданина и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции по указанному адресу несет такой гражданин, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обажлования в отсутствие ФИО1

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным Комитетом по транспорту материалам, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством почтовой связи и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №

    При таком положении последним днем подачи жалобы на указанное постановление является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Восстановление пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по смыслу ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, который при рассмотрении такого ходатайства устанавливает причины пропуска заявителем срока и их уважительность, при этом участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Из позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает           возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае доводы ФИО1 об уважительности пропуска срока обжалования постановления сводятся исключительно к подаче им в Комитет по транспорту жалобы в ненадлежащей форме.

Однако, никаких доказательств подачи указанной жалобы ФИО1 не представлено. Материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по транспорту, не содержат сведений об обжаловании ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обжалование лицом постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд является добровольным и избираемым по собственному усмотрению способом защиты. В то же время, избранный способ обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приостанавливает исчисление срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ в отношении иных способов обжалования постановления.

Таким образом, обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования этого же постановления в районный суд и не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Никаких обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи ФИО1 жалобы в суд, в ходатайстве не указано и в ходе рассмотрения ходатайства не установлено.

При таком положении, считаю, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37-2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 37-2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░