Решение по делу № 2-2006/2020 от 01.06.2020

2-2006/2020

25RS0010-01-2020-003029-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Бобровой Я.К.,

с участием помощника прокурора г. Находка Щербатюк Д.А.,

истца Семенова О.В., представителя истца по устному ходатайству Бирюковой М.Л.,

представителя ответчика Семенова И.В. по ордеру от 03.08.2020 адвоката Белых Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Олега Владимировича к Семенову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> на основании договора социального найма от 11.11.2008 №, а также дополнительному соглашению к указанному договору от 12.04.2019. Кроме истца в квартире зарегистрированы его брат – Семенов И.В. (ответчик по делу) и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Ответчик фактически по адресу регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания по оплате коммунальных платежей не несет, ремонт не производит, в добровольном порядке выехал из указанной квартиры. Его проживание в спорной квартире носило временный характер на период ссоры с супругой. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства по использованию нанимателем и членами его семьи жилого помещения по договору социального найма по назначению, обеспечении сохранности, поддержании в надлежащем состоянии, своевременном внесении платы за пользование жилым помещением, чего ответчик не делает, истец просит признать Семенова И.В. утратившим право пользования жилым помещением. Поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым, то истец полагает, что ответчик распорядился своим правом и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по использованию жилого помещения, в связи с чем Семенов О.В. считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <.........> обоснованными.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что в квартире постоянно никто не проживает, истец в летнее время проживает в <.........>, в остальное время по <.........>, в квартире жены. В спорной квартире у истца и ответчика имеются разные комнаты, которые закрываются на ключ. Ранее договор социального найма был оформлен на мать истца и ответчика, после ее смерти с администрацией НГО заключено дополнительно соглашение на имя истца. Ранее в 2014 году ответчик вселился в квартиру и был зарегистрирован по причине конфликта со своей женой, но когда помирился с ней, выехал на постоянное место жительство к ней на <.........>, точного адреса истец не знает. Регистрацию ответчик сохраняет в спорной квартире по настоящее время, проживает и бывает ли в спорной квартире пояснить не может, в его комнату истец не заходил, она закрыта. Со слов знакомых, ответчик использует комнату не по назначению, не для проживания. Имеются ли вещи ответчика в квартире не знает, квитанции оплачивает истец, ответчик имеет кредиты, о чем приходят письма в почтовый ящик, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире намерен проживать сын истца после прихода из морского рейса. Ответчик намерен спорную квартиру приватизировать и продать. Кроме того, Семенов И.В. привлекался к административной ответственности за нанесение побоев истцу, о чем имеется постановление мирового судьи, истец опасается за свою жизнь, обращение в суд вызвано для того, чтобы исключить ответчика из договора социального найма, он не несет бремя содержания имущества по договору социального найма, хоть и включен в него. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца поддержала исковые требования, по доводам указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, во избежание нарушения процессуальных прав Семенова И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика Семенова И.В. по ордеру от 03.08.2020 адвокат Белых Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по причине того, что в судебном заседании установлено периодическое пользование и проживание ответчика в спорном жилом помещении по месту регистрации. В квартире по <.........> Семенов И.В. имеет свою комнату, которая закрывается на ключ, в ней имеются личные вещи ответчика. Истец не предпринял мер по уведомлению ответчика о рассматриваемом споре, они конфликтуют, данную квартиру ответчик намерен приватизировать, поскольку включен в договор социального найма как член семьи нанимателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Находкинского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган местного самоуправления уведомлен надлежащим образом. Направлен письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просили вынести решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем обращено внимание на то, что не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истцом не представлено доказательств по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Орган местного самоуправления полагает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления. В случае, если истцом будут предоставлены соответствующие доказательства, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <.........> по договору социального найма от 11.11.2008 года была передана ФИО8 Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяются члены семьи ФИО8 – ее сын Семёнов О.В. и внучка ФИО7

17.04.2015 года ФИО8 обратилась с заявлением в общественную комиссию по жилищным вопросам при администрации Находкинского городского округа о внесении изменений в договор социального найма от 11.11.2008 в части включения в договор социального найма нового члена семьи нанимателя – сына Семенова И.В.

Дополнительным соглашением от 22.04.2015 внесены изменения в договор социального найма от 11.11.2008 №. Совместно с нанимателем в <.........> в <.........> вселены Семенов О.В. – сын, ФИО7 – внучка и Семенов И.В. –сын.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО8 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГ. №.Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. в договор социального найма от 11.11.2008 внесены изменения в части признания Семенова О.В. нанимателем жилого помещения по <.........>.

Совместно с нанимателем Семеновым О.В. в указанное жилое помещение вселены челны его семьи: Семенов И.В. – брат и ФИО7 – дочь.

Из представленной выписки из поквартирной карточки от 17.07.2020 следует, что в указанной квартире зарегистрированы Семенов О.В. – наниматель и Семёнов И.В. – брат нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ - в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семенов И.В. в спорном жилом помещении имеет свою комнату, которая закрыта на ключ, имеются ли там его вещи истец пояснить не смог, поскольку не входит в комнату брата. Со слов знакомых, ответчик периодически появляется в спорной квартире, тем самым не выехал на постоянное место жительства. Также ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, намерен участвовать в приватизации спорной квартиры, что подтвердил в судебном заседании истец. То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При заключении истцом дополнительного соглашения с администрацией Находкинского городского округа 12.04.2019 указано о том, что совместно с нанимателем Семеновым О.В. в спорное жилое помещение вселяются члены его семьи брат Семенов И.В. и дочь ФИО7, тем самым ответчик сохранил за собой право проживания и пользования жилым помещением.

Оснований считать семейные отношения прекращенными судом не установлено, конфликтные отношения между братьями, как пояснил в судебном заседании сам истец, возникли в связи с желанием ответчика приватизировать указанное жилое помещение. Нежелание истца, чтобы в приватизации принимал участие брат (ответчик) не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании Семенова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по <.........>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик периодически проживает по спорному адресу, то есть в одностороннем порядке не отказывался от своих прав и обязанностей по договору найма, был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, в связи с чем, иск о признании его утратившим право на спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Семенова Олега Владимировича к Семенову Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 10.08.2020