Решение от 25.06.2024 по делу № 2-830/2024 от 02.05.2024

УИД - 05RS0013-01-2024-000839-97

Дело №2-830/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Дербент 25 июня 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2024 по исковому заявлению Рагимханова Азера Абулейтановича к индивидуальному предпринимателю Магомедовой Айшат Омаровне о взыскании аванса и неустойки в связи с нарушением сроков начала работ по договору строительства подряда, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Рагимханов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Магомедовой А.О. о взыскании аванса и неустойки в связи с нарушением сроков начала работ по договору строительства подряда, а также компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Иск мотивирован тем, что 11.06.2023 между истцом Рагимхановым А.А. и ответчиком ИП Магомедовой А.О. заключен договор подряда на строительство каркасного дома, согласно которому ответчик обязалась начать работы по возведению каркасного дома не позднее 15.06.2023 (п.1.6.1 Договора) и завершить их не позднее 15.07.2023 (п.1.6.2 Договора).

В соответствии с п.6.7. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

По настоящее время ИП Магомедовой А.О. строительные работы не начаты. На 12.11.2023 количество дней просрочки исполнения обязательства составило 150 календарных дней, сумма просрочки исполнения обязательства ответчиком составила 1500000 рублей.

Таким образом, Ответчик не исполняет свое обязательство по завершению работ в сроки, предусмотренные Договором, затягивает сроки исполнения своих обязательств, в том числе по выплате неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по постройке Объекта.

Вследствие неоказания услуги истцу причинен моральный вред, поскольку работы по Объекту должны были быть завершены более полугода назад. Истец планировал выезжать на отдых на природе с семьей и родственниками, а вместо этого выяснял, когда Ответчик выполнит свои обязательства, на что слышал только обещания, в связи с чем Истец испытывает стресс на протяжении всего времени. Истцу причинены нравственные страдания.

Истец обратился к услугам юриста, и заключил договор оказания юридических услуг № от 01.03.2024, по которому Истцу, в том числе оказываются юридические консультации, составлена досудебная претензия, а также настоящее исковое заявление. Квитанцией № от 11.03.2024 подтверждается оплата договора. Справкой от 14.03.2024 подтверждается оплата доверенности.

Истцом в адрес ИП Магомедовой А.О. была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручена 09.02.2024, которая осталась без ответа.

В связи изложенным, истец просит расторгнуть договор подряда на строительство каркасного дома, заключенного 11.06.2023, и взыскать в свою пользу с ИП Магомедовой А.О. сумму уплаченного авансового платежа в размере 1000000 рублей; неустойку за просрочку строительных работ в размере 1500000 рублей; возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28050 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; а также почтовых расходов в размере 500 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Истец Рагимханов А.А. и его представитель по доверенности Атемов А.Э., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Магомедова А.О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Третье лицо - Рагимханова Х.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями Рагимханова А.А. согласна, поскольку она представляла своему сыну – истцу Рагимханову А.А. принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, для строительства каркасного дома по договору строительного подряда от 11.06.2023, заключенного между истцом и ответчиком. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - Рагимханов Я.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями Рагимханова А.А. он согласен, поскольку он по просьбе своего брата – истца Рагимханова А.А. перечислил ИП Магомедовой А.О. по договору строительного подряда от 11.06.2023, заключенного между истцом и ответчиком, аванс на строительства каркасного дома в размере 1050000 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответ­чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважи­тельности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2023 между истцом Рагимхановым А.А. и ответчиком ИП Магомедовой А.О. заключен договор подряда на строительство каркасного дома, согласно которому ответчик обязана начать работы по возведению каркасного дома не позднее 15.06.2023 (п.1.6.1 Договора) и окончить их не позднее 15.7.2023 (п.1.6.2 Договора).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора, подрядчик (ответчик) обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика (истца) своим иждивением (собственными либо привлеченными силами) работы по строительству каркасного дома согласно проекту спецификации (приложение №2) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на земельном участке с кадастровым номером №, с размерами 31м. на 57,6м.

Согласно п.2.1.1. указанного Договора подрядчик обязуется не позднее 2-х календарных дней с момента подписания Договора приступить к выполнению работ и выполнить работы в соответствии со сроками установленными в настоящем договоре.

На основании п.3.3. указанного Договора, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно п.4.1. указанного Договора, цена работы составляет 1500 000 рублей. Сумма 1-го авансового платежа составляет – 850000 рублей (п.4.1.1), 2-го авансового платежа составляет – 200000 рублей (п.4.1.2).

Согласно п.4.2.1. указанного Договора, оплата работы осуществляется в течении трех календарных дней со дня получения от подрядчика счета на уплату аванса заказчик перечисляет подрядчику указную в п.4.1.1. договора сумму на счет подрядчика, либо выдает под расписку наличными.

В соответствии п.6.7. указанного Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Рагимханов А.А., через своего брата – Рагимханова Х.А. перечислил на расчетный счет ИП Магомедовой А.О. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2023.

15.03.2024 года истцом Рагимхановым А.А. в адрес ИП Магомедовой А.О. направлена претензия с требованиями расторжения договора подряда от 11.06.2023 года и возврате авансового платежа в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 2 240000 рублей по состоянию на 15.03.2024, о компенсации юридических расходов в размере 28050 рублей и о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Магомедова А.О. не выполнила работы по строительству каркасного дома согласно условиям Договора от 11.06.2023.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 28, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены условия Договора от 11.06.2023, то данный Договор подлежат расторжению, а требование истца о взыскании авансового платежа по данному Договору в размере 1000000 рублей – удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом ответчику направлялась претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей, в связи с невыполнением ответчиком условий Договора от 11.06.2023, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере установленном п.6.7. указанного Договора, а также штрафа.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, с суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен в суд расчет неустойки за период с 16.06.2023 по 12.11.2023 (150 дней) в размере 1500000 рублей. Данный расчет суд признает верным и учитывает его при разрешении данного дела. Задолженность по неустойке ответчиком истцу не погашена.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП Магомедова А.О. в суд не явилась, тем самым не воспользовалась предоставленными ей законом правами, не предоставила суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд, установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуги, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и его личность, а также требования разумности и справедливости, значимость защищаемого истцом права исходя из суммы ущерба, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч рублей).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимымирасходы.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя Атемова А.Э. в размере 27 000 рублей, в подтверждении чего, представил в суд договор об оказании юридических услуг № от 01.03.2024 и чек о переводе денежных средств от 11.03.2024, а также расходы по оплате услуг нотариуса, на удостоверение доверенности выданной истцом своему представителю Атемову А.Э., в размере 1050 рублей, в подтверждении чего, представил в суд справку выданную нотариусом Тахмезовым Ф.Н.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, учитывая объем заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 050 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 500 рублей, из которых 250 рублей за направление досудебной претензии ответчику и 250 рублей за направление иска в суд, в подтверждении чего, представил в суд чеки от 15.03.2024 и 25.03.2024, которые суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15700 рублей (по требованию о взыскании неустойки), что подтверждается чеком от 14.05.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск по защите прав потребителя, требование о взыскании авансового платежа), в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ 052105812301 ░░░░░░ 323057100103801), ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2023 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28050 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15700 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 3074250 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 6(░░░ 052105812301 ░░░░░░ 323057100103801), ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░