Решение от 01.04.2022 по делу № 12-106/2022 от 29.03.2022

Дело №12-106/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года                                г. Серпухов Московской области

                                                                                    ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В. рассмотрев жалобу Гостева Сергея Анатольевича на постановление инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.02.2022 о привлечении Гостева Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.02.2022 Гостев С.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обжалует данное постановление, просит его отменить.

Данное административное дело было рассмотрено должностным лицом по адресу: 72 км автодороги М-2 Крым, Чеховский район, Московская область.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 57 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичные требования о подсудности жалоб на постановления должностных лиц отражены и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 г. №87-АД19-18.

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в г.о. Чехов Московской области, в деле не имеется данных о том, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, то рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Серпуховскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Чеховский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810040220001445291 ░░ 26.02.2022 ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.29 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 142300, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 24.

                   ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░