Решение по делу № 8Г-13616/2020 от 30.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14104/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-66-1922/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Делик Наринэ Геннадьевны, поданную представителем Андреяновым Сергеем Олеговичем, на решение мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 23 июля 2019 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29октября2019года по гражданскому делу по иску Делик Наринэ Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Флагман-Сервис» о возложении обязанности перерасчета платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Делик Н. Г. (далее – истец) обратилась к мировому судье с иском к ООО УК «Флагман-Сервис» (далее-ответчик), в котором просила возложить на ответчика обязанность перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги по горячему водоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с августа 2017 года по февраль 2019 года, взыскать денежные средства, излишне уплаченные за горячее водоснабжение, в размере 15 887 рублей 73 копеек, штраф в размере 50% нарушенного права, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 231 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 октября2019года решение мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 23 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Дерик Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, о неправильном применении ими норм материального права, на неправильно произведенный судами расчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

На кассационную жалобу от директора ООО «УК «Флагман-Сервис» и ООО Расчетный центр Волжский» поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Делик Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Карбышева 126 № 1/2017 от 31 января 2017 года избран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Флагман-Сервис».

Многоквартирный дом №126, расположенный по ул. Карбышева г.Волжского, Волгоградской области введенный в эксплуатацию в 2016 году, к открытой системе теплоснабжения не подключен, а оборудован автоматизированным индивидуальным тепловым пунктом /АИТП/, с помощью которого осуществляется приготовление горячей воды с использованием коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и тепловой анергии.

Расчет платы за горячее водоснабжение в квартире истца производится ответчиком по формуле 20, предусмотренной пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» №354, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года в редакции от 17 декабря 2014 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 129 от 14февраля 2015 года пункт 54 указанных Правил и формула 20 изложены в новой редакции с иной формулой расчета, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Судом первой инстанции указано, что в новой формуле предусмотрен новый показатель необходимый для расчета данной услуги - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2015 года №129 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2017 года № 1670) органам государственной власти субъектов РФ необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2020 года. Указанное Положение не содержит указаний порядка расчета данных коммунальных услуг в переходный период с 28февраля 2015 года по 1 января 2020 гола, что является допустимым.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 27 июня 2018 года №20/4 вступление в силу приказа КТР Волгоградской области от 20 декабря 2017 года №51/5 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Волгоградской области» отложено до 1 января 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «Опредоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2015 года № 129 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.07.2020), установив, что норматив расхода тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в Волгоградской области до настоящего времени не установлен, в связи с чем оснований у управляющей компании ООО «УК «Флагман-Сервис» для расчета платы за горячее водоснабжение по формуле 20 в новой редакции за период с августа 2017 года по февраль 2019 года не имеется, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, на что указывает заявитель жалобы, для иной оценки представленных сторонами доказательств, не находит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №66 Волгоградской области от 23 июля 2019 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 29октября2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Делик Наринэ Геннадьевны, поданную представителем Андреяновым Сергеем Олеговичем, – без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая