Решение по делу № 1-288/2013 от 30.08.2013

Санкт-Петербург                            25 сентября 2013 года

Дело №1-288/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Кирьян В.В.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Яковлева Ю.С., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Якобсон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-288/13 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинграде, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося военным пенсионером, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь у магазина «Продукты», расположенного в доме <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный группы участковых уполномоченных 85 отдела полиции ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, находящийся при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.10, 2.12, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, утвержденной 21 сентября 2012 года начальником полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга полковником полиции ФИО7, ст. 2, 12, 13 ФЗ РФ «О полиции», и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью оскорбления представителя власти, в ответ на его законные требования прекратить свои противоправные действия, публично, в присутствии ФИО10, ФИО9, ФИО11, в общественном месте, оскорбил представителя власти ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес нецензурной грубой бранью, тем самым унизил своими противоправными действиями честь и достоинство ФИО2 в неприличной форме.

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь у магазина «Продукты», расположенного в доме <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный группы участковых уполномоченных 85 отдела полиции ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2, находящийся при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.10, 2.12, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, утвержденной 21 сентября 2012 года начальником полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга полковником полиции ФИО7, ст. 2, 12, 13 ФЗ РФ «О полиции», и наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в ответ на законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, с целью применения насилии, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, схватил своими руками за предплечья ФИО2 и нанес ему не менее одного удара правой ногой в область правой нижней конечности, причинив последнему физическую боль и ушиб (посстравматический отек, гиперемия) правого предплечья, ушиб правой нижней конечности, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного (на срок до 21 дня) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся на повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

    Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Яковлев Ю.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Кирьян В.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённые подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), за совершение которого не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, и средней тяжести (ст. 318 ч.1 УК РФ), наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, чем содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, является военным пенсионером, страдает гипертонией второй стадии. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и приходит к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 319 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и дохода подсудимого в виде пенсии военнослужащего, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ст. 69 ч.2 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, высокую степень социальной адаптации подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно и без реальной изоляции от общества, и итоговое наказание в виде лишения свободы полагает необходимым назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

При назначении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд возлагает на него исполнение обязанности в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Потерпевший ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Потерпевшим указано, что подсудимый своими противоправными действиями унизил его честь и достоинство как представителя власти, и как человека, имеющего заслуги перед Россией, оскорбив его нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, которых он ранее задерживал за совершение противоправных действий, а также тем, что ему была причинена физическая боль насильственными действиями подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не согласился с исковыми требованиями.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные страдания, связанные оскорблением его как представителя власти в общественном месте и причинением ему физической боли подсудимым.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд исходит из того, что этот вред был причинен ему в результате умышленных действий подсудимого. Действиями подсудимого вред здоровью потерпевшего причинен не был.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также материального положения, возраста подсудимого, являющегося военным пенсионером и имеющего в качестве своего дохода только пенсию военнослужащего в размере около 22000 рублей, суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО2 моральный вред должен быть компенсирован взысканием с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 10 000 рублей. Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд исходит из того, что изменение суммы гражданского иска о компенсации морального вреда не влечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела, а, следовательно, может быть произведено при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга 2661 рубль 54 копеек в счет компенсации затрат, связанных с вызовом скорой помощи потерпевшему ФИО2. Учитывая, что суду не представлены документы, подтверждающие выплату Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга денежных средств в сумме 2661 рубля 54 копеек СПб ГУЗ «Станция скорой помощи», а представлены документы, подтверждающие стоимость вызова бригады скорой помощи, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 2200 рублей должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО2 отказать.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 2661 рубля 54 копеек отказать.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 2200 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова