Решение от 31.05.2023 по делу № 1-138/2023 (1-478/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-138/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «15» мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Кулманаковой К.С., Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевшей С.Ю.О.,

защитников – адвоката Потекаева П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Обуховой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прудника Владислава Ивановича, <данные изъяты> судимого:

- 13.03.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 11.09.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; задержанного 05.10.2022 и содержащегося под стражей с 06.10.2022.

Лебедева Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудник В.И. и Лебедев С.В. обвиняются в том, что в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к морозильному контейнеру, расположенному вторым по счету слева от въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся в 150 метрах от километрового столба с отметкой «2» автодороги «подъезд от <адрес> в окрестностях д<адрес>, справа от проезжей части по пути следования автотранспорта в сторону д. <адрес>, где Лебедев С.В. при помощи ключа открыл морозильный контейнер, после чего совместно с Прудник В.И. незаконно проникли в вышеуказанный контейнер, предназначенный для временного или постоянного хранения материальных ценностей, откуда совместно вынесли, то есть тайно похитили принадлежащее потерпевшей С.Ю.О. имущество, а именно: 11 мешков с кедровым орехом, общий вес кедрового ореха составил 311,6 килограмм, по цене 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 77 900 рублей и 1 мешок ягоды голубика, общим весом 30 килограмм, по цене 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 9000 рублей, которые погрузили в кузов автомобиля марки «Газ» 33021 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением Е.В.В. не подозревавшего об их (Прудник В.И. и Лебедева С.В.) преступных намерениях, и вывезли с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 86900 рублей.

Этим самым, Прудник В.И. и Лебедев С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей С.Ю.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева С.В. в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причинённый материальный ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая простила подсудимого, претензий к последнему материального либо морального характера не имеет.

Подсудимый Лебедев С.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он возместил причиненный вред, с потерпевшей примирился, принёс свои извинения, потерпевшая приняла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления Лебедев С.В. не судим, что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по Томской области (т. <данные изъяты>).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Лебедева С.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░