Решение от 23.03.2021 по делу № 33а-1645/2021 от 15.02.2021

Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции № 2а-1163/2020

судья Курбанов Р.Д. УИД 05RS0021-01-2020-000035-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года по делу № 33а-1645/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И.,

судей Магомедовой З.А. и Джарулаева А-Н.К.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по РД о признании незаконным решения от <дата> № об отказе в корректировке в базе данных налоговой службы сведений о налоге на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 05:48:000037:16629 и нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607 и о возложении обязанности скорректировать указанные данные и выдать справку об отсутствии налоговой задолженности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7

на решение Каспийского городского суда Республике Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по РД по доверенности ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 722,9 кв.м с кадастровым номером 05:46:000037:16629, по адресу: <адрес>.

До <дата> истец также являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607.

Согласно данным, содержащимся в базе ФНС России, процентная ставка по налогу на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости установлена в размере 2% от их кадастровой стоимости.

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> № установлен налог на имущество физических лиц на 2018 год на территории <адрес> на строения, помещения и сооружения в размере от 0,1 % до 0,35%.

Решение 30-ой сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> № «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на 2019 год» ставка налога в отношении указанных объектов составляет 0,5 %.

Согласно Закону РД от <дата> № установлена дата начала применения на территории РД порядка определения налоговой базы на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с <дата>.

В этой связи административный истец обратился с заявлением к административному ответчику, в котором просил скорректировать в базе данных службы МРИ ФНС России № по РД сведения о налоге на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения площадью 722,9 кв.м, кадастровый №, установив налоговую базу на 2018 год исходя из инвентаризационной стоимости в размере 0,33% и в отношении нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607, установить налоговую базу на 2018 год и предшествующие годы (2016,2017) из инвентаризационной стоимости в размере 0,35 %, а не 2%.

Но административный ответчик своим письмом отказал в корректировке.

Ссылка административного ответчика на Закон РД от <дата> № является несостоятельной, поскольку данный закон регулирует особенности налога на имущество организаций. Административный истец является физическим лицом, потому подлежат применению нормы главы 32 Налогового кодекса РФ.

Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД и УФНС по РД о признании незаконным решения МРИ ФНС России № по РД, оформленное письмом от <дата> за № об отказе в корректировке в базе данных налоговой службы МРИ ФНС России № по Республике Дагестан сведений о налоге на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000037:16629 и с кадастровым номером 05:48:000037:16607, обязать устранить допущенные нарушения путем установления налоговой базы за 2018 год исходя из инвентаризационной стоимости и налоговой ставки 0,35 % и предшествующие годы за 2016 и 2017 годы и выдать справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, отказать».

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.

В частности, указывается, что Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> № установлен налог на имущество физических лиц на 2018 года на территории <адрес>.

Согласно данному решению ставка налога на иные строения, помещения и сооружения составляет от 0,1% до 0,35 %. Кроме того, решением 30-ой сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> № «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц 2019 год» ставка налога в отношении указанных объектов составляет 0,5%.

Законом РД от <дата> № "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлена дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с <дата>г.

При этом обращается внимание на тот факт, что Закон РД <дата> № принят во исполнение части 2 статьи 402 НК РФ, в силу которой налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, а также абз.З пункта 1 этой статьи, согласно которой законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <дата> единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Коме того, согласно части 3 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от <дата> N 284-ФЗ начиная с <дата> определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится.

Указывается о незаконности решения Инспекции, оформленное письмом от <дата> №, об отказе в корректировке в базе данных налоговой службы МРИ ФНС России № по РД сведений о налоге на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости – нежилого помещения общей площадью 722,9 кв.м, кадастровый № и нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607.

Ссылка суда первой инстанции на Закон Республики Дагестан от <дата> №, является несостоятельной, поскольку данный закон регулирует особенности налога на имущество организаций.

Административный истец является физическим лицом, потому подлежат применению нормы главы 32 НК РФ. Помимо этого, ссылка суда первой инстанции на пункт 7 статьи 378.2 НК РФ, распоряжение Комитета по земельным и имущественным отношениям РД от 10.10.2017г. №-р является несостоятельной, поскольку во-первых, данное распоряжение касается налога на имущество организаций, а не налога на имущество физических лиц, во-вторых, оно имеет меньшую силу, нежели упомянутые выше закон Республики Дагестан № от <дата> и Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от <дата> N 284-ФЗ.

Суд первой инстанции, отдавая приоритет нормам Закона Республики Дагестан от <дата> № и распоряжению Комитета по земельным и имущественным отношениям РД от 10.10.2017г. №-р, проигнорировал следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона РД от <дата> № налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которой определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: 0,8 процента - в 2016 году; 1,0 процента-в 2017 году; 1,2 процента - в 2018 году; 1,3 процента-в 2019 году; 1,5 процента - в 2020 году. Иными словами, данный закон не содержит такой налоговой ставки, как 2 процента от кадастровой стоимости.

Объекты недвижимости с кадастровым номером 05:48:000037:16607 и с кадастровым номером 05:48:000037:16629 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, только лишь <дата> вышеупомянутым распоряжением Комитета по земельным и имущественным отношениям РД, следовательно данное распоряжение, даже если и применимо в настоящем деле, то подлежит применению с начала календарного периода, то есть с <дата> и не распространяется на 2016 год и 2017 год. Следовательно, учитывая наличие решений Собрания депутатов городского округа «<адрес>», которым установлен налог на имущество физических лиц на территории <адрес>, требование административного истца об обязании МРИ ФНС России № по Республике Дагестан скорректировать в базе данных налоговой службы сведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607 - установить налоговую базу на 2018 год предшествующие годы (2016,2017) исходя из инвентаризационной стоимости данного объекта, также вместо 2% установить налоговую ставку в размере 0,35% от инвентаризационной стоимости объекта подлежало безусловному удовлетворению.

Возражениях административного ответчика МРИ ФНС России № по РД относительно доводов апелляционной жалобы административного истца указывается на несостоятельность доводов его жалобы и на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного ответчика Управления ФНС России по РД по доверенности ФИО4 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО5 и административного ответчика МРИ ФНС России № по РД, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представивших и не заявивших ходатайств об отложении (ст.ст. 150, 307 КАС РФ). От административного ответчика МРИ ФНС России № по РД поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательст­вами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, административный истец ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 722,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Также до <дата>, истец являлся собственником и нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607.

Процентная ставка по налогу на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости установлена в размере 2% от кадастровой стоимости указанных объектов.

<дата> административный истец обратился с заявлением в МРИ ФНС России № по РД о корректировке в базе данных налоговой службы следующих сведений о налоге на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, налогоплательщиком по которым является истец ФИО1:

- нежилого помещения общей площадью 722,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> – установить налоговую базу на 2018 год исходя из инвентаризационной стоимости. Также вместо 2% установить налоговую ставку в размере 0,35% от его инвентаризационной стоимости;

- нежилого здания с кадастровым номером 05:48:000037:16607 установить налоговую базу на 2018 год и предшествующие годы (2016,2017) исходя из инвентаризационной стоимости данного объекта. Также вместо 2% установить налоговую ставку в размере 0,35 % от инвентаризационной стоимости объекта.

Административным ответчиком МРИ ФНС России № по РД письмом от <дата> № отказано административному истцу в корректировке в базе данных налоговой службы сведений о налоге на имущество физических лиц в отношении указанных объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФИО1 <дата> обратился с жалобой в порядке ст. 138 НК РФ в вышестоящий орган – УФНС по РД, которая письмом от <дата> №@ жалобу ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц МРИ ФНС России № по РД оставила без рассмотрения. Жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду не представления доверенности представителем ФИО1 – ФИО7

Исходя из данного, решение МРИ ФНС № по РД от <дата> № об отказе в корректировке в базе данных налоговой службы сведений о налоге на имущество физических лиц оспорено ФИО1 в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора и необоснованности доводов представителей административного ответчика в указанной части.

Административный истец выражает несогласие с применением в завышенном, по его мнению, размере (2%) налоговой ставки налога на имущество физических лиц к налогооблагаемой базе определенной в отношении двух объектов недвижимости, находящихся в собственности налогоплательщика.

Законом РД от <дата> № установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1.1 Закона РД от <дата> №, налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 350 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Приведенные выше объекты недвижимого имущества фактически используются для размещения торговых объектов, согласно выпискам из ЕГРН. Из данных выписок следует об обремени объектов арендными правоотношениями с ООО «Пиноккио» (аренда с <дата> по <дата>) и ООО «Фирма АС» (аренда с <дата> по <дата>), что не оспаривалось представителем административного истца в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса (далее – Перечень объектов недвижимого имущества), направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжением комитета по земельным и имущественным отношениям от <дата> №-р объекты с кадастровыми номерами 05:48:000037:16607 и 05:48:000037:16629 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из их кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Данных об оспаривании административным истцом решения уполномоченного органа о включении н░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 402 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 378.2 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 10 ░░. 378.2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░. 2 ░░. 406 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2%.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 406 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 402 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2%.

░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 32 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 2017 ░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 406 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 32 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 3 - 4.1 ░ 7 ░░░░░░ 378.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 406 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 378.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 6-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.-░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>