Решение по делу № 33а-8155/2020 от 15.09.2020

Судья Лесникова А.С. Дело № 33а-8155/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе Семеновой Л.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.08.2020, которым отказано в принятии административного искового заявления Семеновой Лидии Владимировны к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Первореченскому району ВГО Кулошвили Р.В., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, связанных с составлением протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Семенова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что прибыла в Первореченский районный суд г. Владивостока для участия в судебном заседании, на требования судебного пристава покинуть помещение суда ответила отказом, в связи, с чем в отношении Семеновой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Просила признать незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Первореченскому району ВГО Кулошвили Р.В., выразившиеся в требовании покинуть помещение и составлении протокола об административном правонарушении.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.08.2020 в принятии административного искового заявления Семеновой Л.В. отказано.

Не согласившись с определением об отказе в принятии административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая Семеновой Л.В. в принятии указанного заявления, суд пришел к выводу о том, что, исходя из характера спорных правоотношений и содержания предъявленных административным истцом требований, данные требования не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку рассматриваются в ином порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Считаю, что выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что заявителем оспаривается протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, связанные с совершением административного правонарушения.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения в смысле КАС РФ. Такие требования не относятся к категории административных дел, поименованных в статье 1 КАС РФ, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; затронутые административным истцом правоотношения, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении, и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

Поскольку требования Семеновой Л.В. о признании действий судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов по Первореченскому району ВГО, выразившиеся в требовании покинуть помещение суда и составлении протокола об административном правонарушении вытекают из дела об административном правонарушении, то вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия административного иска является верным, так как основан на правильном толковании и применении правовых норм.

С учетом изложенного, судья правомерно признал невозможным рассмотрение требований Семеновой Л.В. в порядке административного судопроизводства и отказал в принятии административного иска. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

При этом Семенова Л.В. не лишена права на судебную защиту в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туктамышева