Решение по делу № 2а-3000/2020 от 25.09.2020

Дело № 2а-3000/2020

УИД: 37RS0022-01-2020-003337-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области Шапранова Г.А.,

административного ответчика – заместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С.,

представителя заинтересованного лица Поповой Т.С. – Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Алексея Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заместителю начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазуновой Дарье Сергеевне, врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комарову Владимиру Михайловичу о признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л :

Попов ФИО14 обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к заместителю начальника Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по Ивановской области Глазуновой Дарье Сергеевне, в котором просит признать незаконными постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г. и постановление врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по ивановской области Комарова В.М. от 17.09.2020 г.

В обоснование требований указано, что Попов А.А. является должником по исполнительному производству № 8036/17/34002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 015221945 от 27.02.2017 г., выданного Октябрьским районным судом г. Иваново. Предмет исполнения данного исполнительного производства – задолженность в размере 900000 руб. 00 коп., взыскатель Попова Т.С. 18.06.2019 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по иску судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново к Попову А.А. вынесено решение об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, находящегося в собственности административного истца. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 25.08.2020 г. заместитель начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазунова Д.С. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки всего арестованного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку в нем указан земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в целом. Тогда как, согласно имеющихся в исполнительном производстве документов должнику принадлежит только 1/2 доля в праве.

Кроме того, в данном постановлении от 25.08.2020 г. неверно указан размер задолженности истца. На данный момент указанная задолженность частично погашена и ее фактический размер составляет 618574 руб. 44 коп.

Также должностное лицо привлек дляучастиявисполнительномпроизводстве№-ИП специалиста, который работает в <адрес>, то есть находится за пределами <адрес>. Следовательно, оценку имущества он будет осуществлять без выезда для его осмотра, что приведет к необъективной оценке имущества.

Кроме того, в постановлении неверно указаны адреса должника Попова А.А. и взыскателя Поповой Т.С.

03.09.2020 г. административный истец подал жалобу на имя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области. Постановлением врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, которое он получил 25.09.2020 г., в удовлетворении его жалобы отказано. Из данного постановления следует, что в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г. допущена описка в части оценки доли в праве 1/2. Также указано, что у оценщика, располагающегося в г. Тюмень якобы имеется представитель в г. Иваново, но никаких данных указанного специалиста (ФИО, юридический или почтовый адрес, телефон) не указаны, что ставит под сомнение действительного существования специалиста в г. Иваново.

Кроме того, в постановлении врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области не рассмотрены его доводы и возражения, указанные в п.1-3 жалобы.

Считает постановлениезаместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. от 25.08.2020 г. об участии в исполнительном производстве специалиста ипостановлениеврио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комарова М.В. об отказе в удовлетворении его жалобы от 17.09.2020 г. незаконными, нарушающими его права и требования действующего законодательства.

На основании выше изложенного Попов А.А. просит признать незаконными постановление заместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г. и постановление врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комарова М.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 17.09.2020 г. В целях восстановления нарушенного права административный истец просит обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления заместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области и врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комаров М.В.

Административный истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, Попов А.А. суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что, по его мнению, специалист должен оценивать лишь 1/2 долю земельного участка, а не все имущество, принадлежащее истцу. Акт о наложении ареста он не оспаривает. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области Шапранов Г.А. заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что на основании постановления от 25.08.2020 г. привлечен специалист-оценщик, с которым у Управления заключен государственный контракт № 1ОЭК/20 от 14.01.2020 г. Указание иной информации, кроме ФИО специалиста-оценщика, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. Также представитель дополнил, что в данном постановлении от 25.08.2020 г. имеет место быть ошибка, которая была устранена путем вынесенияпостановленияо внесении изменений в данное постановление, и как следствие, для оценки указана 1/2 доля земельного участка, принадлежащего Попову А.А. Отвод эксперту истцом не заявлялся. Полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве.

Заместитель начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазунова Д.В. суду пояснила, что заявленные административные исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддерживает позицию УФССП России по Ивановской области. Также Глазунова Д.С. дополнила, что в заявке на оценку указана 1/2 доля земельного участка, а не весь земельный участок. В г. Иваново находится представитель оценочной организации «Аксерлин», который выезжает и осматривает имущество, расположенное на территории Ивановской области.

Административный соответчик - врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Попова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель заинтересованного лица Поповой Т.С. – Гущина И.В. суду пояснила, что с административными исковыми требованиями не согласна. Просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность оспариваемыхпостановлений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такимипостановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 12.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.1Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принциповисполнительногопроизводства, закрепленных ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ отнесены законность, своевременность совершенияисполнительныхдействий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов возложена на судебного пристава исполнителя (ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какиеисполнительныедействия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требованийисполнительногодокумента и обстоятельств дела.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.12.2016 г., вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Попов А.А. обязуется выплатить Поповой Т.С. в счет компенсации недостающей стоимости принадлежащей Поповой Т.С. 1/2 доли в общем имуществе супругов:

- в срок до 31.01.2017 г. денежные средства в сумме 500000 руб.;

- в период с 01.02.2017 г. до 30.06.2017 г. (включительно) денежные средства в сумме 350000 руб. равными платежами, по 70000 руб. каждый платеж. Срок каждого из указанных в настоящем пункте платежей наступает 25 числа каждого месяца;

- в период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. (включительно) денежные средства в размере 50000 руб. Передача денежных средств, указанных в настоящем пункте, производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Поповой Т.С. в банке. Попова Т.С. обязуется в срок до 15.01.2017 г. передать Попову А.А. банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Во исполнение вышеуказанного определения Поповой Т.С. выдан исполнительныйлист серии ФС № 015221945.

На основании указанногоисполнительноголиста 09.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Кузнецовой О.Е. возбуждено исполнительное производство № 8036/17/37002-ИП, должнику Попову А.А. был установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся висполнительномдокументе, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требованийисполнительногодокумента в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительногодокумента, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

В установленный законом срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику Попову А.А. имущество, а именно на нежилое здание общей площадью 29,7 кв.м., с кадастровым номером№, расположенное по адресу:<адрес>, на нежилое здание (доля в праве 1/2), общей площадью 267,7 кв.м., с кадастровым номером№, расположенное по адресу:<адрес>, и на земельный участок (доля в праве 1/2), площадью 2302 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Из данного постановления следует, что оно вынесено в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии понятых, с указанием предварительной стоимости арестованного имущества – 300000 руб. (стоимость каждого недвижимого имущества), вида и объем ограничений, ареста хранения имущества. В акте присутствуют подписи понятых. Согласно данному акту, имущество изъято и передано на хранение должнику ФИО2, арест произведен в форме объявления запрета пользования арестованным имуществом, установлен режим хранения без права пользования.

Данные действия совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Названныйакт направлен в адрес административного истца заказным почтовым отправлением.

25.08.2020 г. заместителем начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. вынесено постановлениеобучастиивисполнительномпроизводствеспециалиста ООО «Аксерлин» Фуртак А.В., регистрационный номер в СРО 00924, адрес организации: 625003, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, оф. 3.

ДД.ММ.ГГГГ произведена заявка № на оценку арестованного имущества.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.64ФЗ № 229-ФЗ исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихсявисполнительномдокументе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 85 этого же Федерального закона установлено, что, еслисудебныйпристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, тосудебныйпристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Положения ч. 1 ст.61ФЗ № 229-ФЗ предусматривают возможность привлеченияспециалиста(специалистов) дляучастиявисполнительномпроизводствепо инициативе судебного пристава-исполнителя, о чем судебным приставом-исполнителем выноситсяпостановление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.14ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросамисполнительногопроизводства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления)исполнительногодокумента к исполнению, оформляются соответствующимипостановлениямидолжностного лица службы судебных приставов.

Впостановлениисудебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесенияпостановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшегопостановление; наименование и номерисполнительногопроизводства, по которому выноситсяпостановление; вопрос, по которому выноситсяпостановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалованияпостановления.

Обжалуемоепостановлениезаместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. от 25.08.2020 г. об участии в исполнительном производстве специалиста соответствует требованиям, установленным приведенной норме Федерального закона. Более того, данноепостановлениебыло вынесено заместителем начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихсявисполнительномдокументе, обусловленных спецификой предмета исполнения.

Так, согласно тексту оспариваемого постановленияследует, чтооценке подлежит нежилое здание общей площадью № кв.м., с кадастровым номером№, расположенное по адресу:<адрес>, нежилое здание (доля в праве 1/2), общей площадью № кв.м., с кадастровым номером№, расположенное по адресу:<адрес>, и земельный участок (доля в праве 1/2), площадью 2302 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Из заявки № на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценке подлежат нежилые здания, указанные в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста, а также земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, в целом.

Вместе с тем, согласно постановлению заместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. от 26.08.2020 г. в оспариваемое постановление от 25.08.2020 г. внесены изменения, а именно постановлено считать верной долю должника Попова А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 2302 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, равной 1/2.

Аналогичные изменения постановлением заместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. от 26.08.2020 г. были внесены в акт описи и ареста имущества от 28.03.2018 г.

Суд, полагает, что допущенная должностным лицом неточность в размере доли земельного участка, подлежащего оценке, была правильно расценена должностным лицом Фрунзенского РОСП по г. Иваново как описка, которая исправлена в порядке, предусмотренном части 3 статьи 14 ФЗ № 229-ФЗ, без отмены ранее вынесенныхпостановленияоб участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г. и акта описи и ареста имущества от 28.03.2018 г.

Данная описка выявлена должностным лицом и самостоятельно устранена перед оценкой арестованного имущества.

В связи с чем, ссылку административного истца на незаконность постановления от 25.08.2020 г. в связи с указанием в нем об оценке земельного участка в целом, суд не принимает во внимание.

Довод Попова А.А. о том, что должностное лицо привлек дляучастиявисполнительномпроизводстве№-ИП специалиста, который работает в <адрес>, то есть находится за пределами Ивановской области, и, как следствие, оценку имущества он будет осуществлять без выезда для его осмотра, что приведет к необъективной оценке имущества, суд считает необоснованным, поскольку между УФССП России по Ивановской области и ООО «Аксерли» 14.01.2020 г. заключен государственный контракт на оказание услуг по определению стоимости арестованного имущества № 1-ОЭК/20. В связи с чем, суд полагает обоснованными действия заместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново Глазуновой Д.С., выразившиеся в вынесении 25.08.2020 годапостановленияобучастиивисполнительном производствеспециалиста ООО «Аксерли».

Само по себе отсутствие данных конкретногоспециалиста(адрес в г. Иваново, телефон) воспариваемомпостановлениине свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» и каких-либо прав должника, в том числе не препятствует Попову А.А. заявить отводспециалисту.

При этом, суд учитывает, что в тексте постановления от 25.08.2020 г. указаны фамилия и инициалы специалиста ООО «Аксерлин» - ФИО9, регистрационный номер в СРО 00924, адрес организации: 625003, Россия, <адрес>, <адрес>

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно буквальному содержанию данногопостановленияоб участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г., оно не возлагает на должника Попова А.А. какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно, не может рассматриваться как посягающее на права Попова А.А. Кроме того, само по себе привлечение кучастиювисполнительномпроизводствеспециалистане является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Федерального законаобисполнительномпроизводстве, следует, что привлечение кучастиювсовершенииисполнительныхдействийспециалистаявляется мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.

Кроме того, вынесение оспариваемогопостановленияо назначении специалиста не лишает должника возможности рассчитаться свзыскателемпо своим долгам, а также не ограничивает его прав на добровольное исполнение.

Что же касается самого процесса реализации арестованного имущества, определении начальной продажной цены и передачи его на торги, то данные действия опосредуются вынесением иных соответствующихпостановлений.

Поскольку на день вынесения решениясудомспециалист к составлению заключения не приступил, и должник не лишен права заявить отвод специалисту,постановлениедолжностного лица обучастиив исполнительномпроизводствеспециалистаот 25.08.2020 г. вынесено заместителем начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. в пределах компетенции в соответствии с положениями ст.ст. 14, 61 ФЗ № 229-ФЗ, и оспариваемоепостановлениене нарушает права и законные интересы административного истца, то усудане имеется оснований признаватьнекзаконным постановлениезаместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. об участии в исполнительном производстве специалиста.

Иные доводы административного истца также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 25.08.2020 г.

В силу пункта 2 статьи227КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Тем самым, для вынесения решения по рассматриваемому спору необходимо установить, действовал ли пристав в соответствии с требованиями закона и нарушены ли при этом права административного истца.

Учитываявышеизложенное, суд не усматривает оснований для признанияпостановленияоб участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г. незаконным, так как оно принято надлежащим должностным лицом в соответствии с его должностными обязанностями и требованиями законодательства об исполнительном производстве, в рамках возбужденного исполнительного производства, оно не нарушает прав административного истца, посколькуего вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Попова А.А. в данной части не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 25.08.2020 г., суд также учитывает и те обстоятельства, что согласно ст.122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует материалов исполнительного производства, 03.09.2020 г. на имя начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново Поповым А.А. была подана жалоба на постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г. Следовательно, уже 03.09.2020 г. Попов А.А. знал о вынесении данного постановления. Соответственно, 10-ти дневный срок оспаривания данного постановленияистек 15.09.2020 г. Тогда как административное исковое заявление подано лишь 25.09.2020 г.

Таким образом, административный истец пропустил процессуальный срок на обжалование постановления от 25.08.2020 г. Ходатайство о восстановлении указанного срока суду не заявлено.

По смыслу закона, под уважительными причинами подразумеваются обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016 года).

Доказательств наличия у административного истца уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, в том числе и с 03.09.2020 г., суду не представлено.

Разрешая требования Попова А.А. о признании незаконным постановления врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново Комарова М.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 17.09.2020 г., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи126Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, чтожалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службысудебныхприставов, правомочным рассматривать указаннуюжалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 2, 4, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что Попов А.А. на имя старшегосудебногопристава-исполнителяФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направилжалобув порядке подчиненности напостановление заместителя начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазуновой Д.С. об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.08.2020 г.

Постановлением врио начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново -старшегосудебногоприставаФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комарова М.В. от 17.09.2020 г. вудовлетворениижалобыадминистративного истцаотказано.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, судом установлено, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности. Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным. Оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены.

Поскольку вынесенное Комаровым М.В. постановлениев настоящее время не затрагивает интересы административного истца оснований для признанияпостановленияврио старшегосудебногоприставаоботказевудовлетворении жалобыусудане имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал, что оспариваемыми постановлением врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново от 17.09.2020 г. нарушены права и законные интересы истца. Фактически неблагоприятных последствий оспариваемоепостановлениедля административного истца не повлекло. Согласно буквального содержания данногопостановления, оно не возлагает на должника Попова А.А. какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно не может рассматриваться как посягающее на его права.

Между тем, оспариваемые решение, действия (бездействие) в силу положений КАС РФ могут быть признаны незаконными только при установлении судом совокупности обстоятельств: несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов административного истца. При рассмотрении данного дела такой совокупности обстоятельств установлено не было.

Принимая во внимание, что иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Попова А.А. последним не представлено, суд, ввиду отсутствия необходимой совокупности (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца Попова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Попова ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заместителю начальника Фрунзенского РОСП по г. ИвановоУФССП России по Ивановской области Глазуновой Дарье Сергеевне, врио начальника Фрунзенского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области Комарову Владимиру Михайловичу о признании незаконными постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и постановления об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2020 года.

Судья: /С.К. Орлова/