Решение по делу № 22-821/2018 от 22.01.2018

Судья Белоусова А.Г. Дело № 22- 821/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Владивосток 20 февраля 2018 г.

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.

прокурора Черноморец Ю.А.

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сараева А.С. на постановление Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Сараева А.С. на постановление Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Черноморец Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сараеву А.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Сараев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что судья Белоусова не могла рассматривать его жалобу и ходатайство, поскольку испытывает к нему неприязненные отношения, а также привел доводы о нарушении сроков направления ему копий судебных решений и нарушении права на защиту. Настаивает, что ранее им уже направлялась апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от него причинам в суд не поступила. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Так суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Сараева А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

К причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что копия постановления Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Сараеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка. Апелляционная жалоба Сараева А.С. на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступили в канцелярию ИК-22 ДД.ММ.ГГГГ, а в Арсеньевский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ. Причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования суду представлено не было, а доводы о направлении апелляционной жалобы из ЛИУ-23 ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждены не были, в связи с чем, обоснованно не приняты судом как достоверные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приобщенное Сараевым А.С. к рассматриваемой апелляционной жалобе заявление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано доказательством уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку не заверено соответствующим образом и не соответствует правилам документооборота в исправительных учреждениях.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя Сараева А.С. должным образом мотивированы, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу судьи Белоусовой, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя судом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░