Решение от 10.02.2022 по делу № 2-571/2022 (2-3691/2021;) от 02.12.2021

УИД: 54RS0002-01-2021-005173-82

Дело № 2-571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при помощнике судьи                        Семенович Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бояркиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бояркиной Н. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 591 310,33 рублей, из которых: 455 235,02 рублей — задолженность по основному долгу, 122 750,34 рублей — задолженность по плановым процентам, 4 870,72 рублей — задолженность по пени, 8 454,25 рублей — задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 113 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и Бояркиной Н. В. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 734 173,26 рублей под 18 % годовых, сроком по **** включительно, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить ежемесячные платежи 05 числа месяца в размере 15 924,48 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, вносит платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности, с августа 2020 года по текущую дату не внесено ни одного платежа в счёт погашения долга по кредиту, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ****. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путём направления требования о досрочном погашении кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 711 235,12 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 591 310,33 рублей, из которых: 455 235,02 рублей — задолженность по основному долгу, 122 750,34 рублей — задолженность по плановым процентам, 4 870,72 рублей — задолженность по пени, 8 454,25 рублей — задолженность по пени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Бояркина Н. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

    Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в её адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

    Судом установлено, что **** ВТБ 24 (ПАО) и Бояркина Н. В. заключили кредитный договор ** (л.д. 19-21), в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить Бояркиной Н. В. кредит в размере 734 173,26 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

    Исходя из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

    Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-оборот).

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

    П. 6 кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 5 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего): 15 924,48 рублей, размер первого платежа: 6 868,22 рублей, размер последнего платежа: 14 908,2 рублей.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 4.1.2 общих условий кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

    Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Бояркиной Н. В. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18), расчётом задолженности (л. д. 9-16).

    **** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 22-24). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

    Согласно расчёту истца (л.д. 9-17) по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 711 235,12 рублей, из них: 455 235,02 рублей — остаток ссудной задолженности, 455 235,02 рублей – задолженность по плановым процентам, 48 707,23 рублей – задолженность по пени, 84 542,53 — задолженность по пени по просроченному долгу.

    Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

    Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

    Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом.

    Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

    Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 591 310,33 рублей, из которых: 455 235,02 рублей — задолженность по основному долгу, 122 750,34 рублей — задолженность по плановым процентам, 4 870,72 рублей — задолженность по пени, 8 454,25 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 113 рублей (л.д. 6).

    Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 113 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **** ** ░ ░░░░░░░ 591 310 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 455 235 ░░░░░░ 02 ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 122 750 ░░░░░░ 34 ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 4 870 ░░░░░░ 72 ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 8 454 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 113 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░