Решение по делу № 2-1500/2018 от 26.03.2018

№2-1500/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре ИЗбасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянской Аллы Андреевны к Прибыловой Тамаре Кузьминичне, Селенкину Сергею Викторовичу, Кузнецовой Елене Михайловне, Мамоновой Алёне Валерьевне, администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Прибыловой Т.К., Селенкину С.В., Кузнецовой Е.М., <ФИО>9, администрации МО «<адрес>» о выделении в натуре доли из общего имущества, указав, что ей на праве собственности принадлежит 9/35 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другими собственниками вышеуказанного жилого дома являются: Прибылова Т.К. – 1/10 доли, Селенкин С.В. – 1/10 доли, <ФИО>10 – 13/70 доли, <ФИО>12 - 1/10 доли, Муниципальное образование «<адрес>» - 9/35 доли. Каждый из собственников владеет отдельными обособленными помещениями, которые имеют отдельный вход, технический паспорт на помещение, почтовый адрес, коммуникации, лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. Дом разделен на литеры: А, а, а1, а3, Б, б, б1. Наличие общей долевой собственности на спорный жилой дом создает для нее определенные неудобства, поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение, в связи с тем, что они не проживают по данному адресу, выдел ее доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, так как имеет второй выход на <адрес>, просит суд выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 204,7 кв.м.

В последующем истцом Серебрянской А.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены, поскольку в целях улучшения жилищных условий, истцом была произведена перепланировка жилого помещения, а именно был сооружен санузел и возведена межкомнатная перегородка. Указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, выделить в натуре 9/35 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,21, общей площадью 204,7 кв.м., состоящие из прихожей 4,7 кв.м., санузла 2,1 кв.м., кухни 8,6 кв.м., подсобного помещения 11 кв.м., жилой комнаты 8,5 кв.м., жилой комнаты 14,5 кв.м., холодного подсобного помещения 1,3 кв.м., прекратить общую долевую собственность и признать право собственности за ней на <адрес>, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,21, общей площадью 50,7 кв.м

В судебном заседании истец Серебрянская А.А. исковые требований поддерживала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Прибылова Т.К., Селенкина С.В., Кузнецова Е.М., <ФИО>12 участие не принимали, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители ответчика администрации МО «<адрес>», не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явились, извещен надлежащим образом, представили отзывы на иск, согласно которым просят дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики извещались судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу Серебрянской А.А. на основании решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от <дата> и определения Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от <дата> принадлежит 9/35 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Согласно справки от <дата> <номер> по данным государственного бюджетного учреждения <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за: Прибыловой Т.К. -1/10 доля, Серебрянской А.А. - 9/35 долей, Селенкиным С.В. – 1/10 доля, Кузнецовой Е.М. -13/70 доля, <ФИО>9 – 1/10 доля и МО <адрес> – 9/35 долей.

Из технического паспорта <номер> составленного на <дата>, следует, что в помещении 3 литер А, литер Б ПОМ. 2 произведена перепланировка. Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки части жилого дома (помещение <номер>) по <адрес>л. 6-я Народная, 21 (литер А) в <адрес>, следует, что эксперт пришел к выводу, из анализа состояния основных строительных конструкций после перепланировки части жилого дома (помещения <номер>) выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное помещение может быть использована по своему назначению – в качестве жилой квартиры – без проведения каких – либо дополнительных работ по перепланировке или переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> следует, что условия проживания в жилом <адрес> доли, (литер А) по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А, перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).

Таким образом, перепланированное жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения комиссии экспертов по варианту реального выдела домовладения по адресу: <адрес>, инженер по проектированию реальный выдел доли из состава домовладения литер А.а в домовладении по адресу: <адрес> <номер>/<адрес> <номер>, возможен. Рекомендовала выделить из состава долю домовладения жилого дома литера А в виде <адрес>, признать право собственности за Серебрянской А.А. на <адрес>. В случае выдела доли из домовладения, право общей долевой собственности на домовладение прекращается. На сегодняшний день на территории домовладения сложился определенный порядок пользования, не вызывающий у сособственников спорных вопросов.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, выдел доли в натуре не ущемляет права других сособственников, суд считает, что исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, подлежат удовлетворению, поскольку указанный выдел доли соответствует долям в праве общей собственности, истец нуждается в этом имуществе, права и законные интересы сторон не затронуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серебрянской Аллы Андреевны к Прибыловой Тамаре Кузьминичне, Селенкину Сергею Викторовичу, Кузнецовой Елене Михайловне, Мамоновой Алёне Валерьевне, администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> литер А домовладения по адресу <адрес>бщей площадью 50,7 кв.м в перепланированном виде.

Прекратить за Серебрянской Аллой Андреевной право общей долевой собственности на 9/35 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Выделить Серебрянской Алле Андреевне в натуре 9/35 доли в виде отдельного жилого помещения – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 23,0 кв.м., общей площадью 50,7 кв.м, состоящей из прихожей 4,7 кв.м., санузла 2,1 кв.м., кухни 8,6 кв.м., подсобного помещения 11 кв.м., жилой комнаты 8,5 кв.м., жилой комнаты 14,5 кв.м., холодного подсобного помещения 1,3 кв.м.,

Признать право собственности за Серебрянской Аллой Андреевной на <адрес>, литер А жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 года.

Судья И.А. Марисов