Решение по делу № 1-62/2019 от 23.01.2019

Дело №

УД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                            01 февраля 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Гойника В.А., <...>

подсудимого Кириенко Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кириенко Дмитрия Сергеевича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кириенко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 18.40 до 19.15 часов Кириенко Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за его противоправными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22800 рублей, которые находились в не представляющем материальной ценности кошельке (портмоне). С похищенным имуществом с места преступления Кириенко Д.С. скрылся, обратив его в свою пользу, затем распорядился им по своему усмотрению - потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22800 рублей.

Органами предварительного расследования действия Кириенко Д.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириенко Д.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кириенко Д.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кириенко Д.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Кириенко Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Кириенко Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кириенко Д.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кириенко Д.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого Кириенко Д.С., который <...> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.108), по месту работы – положительно (л.д.91), работает, не судим, имеет семью, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кириенко Д.С. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает объяснение Кириенко Д.С. (л.д.28), полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в качестве явки с повинной, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие 2-х малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение Кириенко Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает пояснения Кириенко Д.С. в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения непосредственно повлияло на его намерение совершить преступление.

Иные отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Кириенко Д.С. отсутствуют.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает возможным назначить Кириенко Д.С. наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также учитывая, что имущественные права потерпевшего частично восстановлены, суд считает возможным применить при назначении наказания Кириенко Д.С. правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Кириенко Д.С. в пользу Потерпевший №1 17800,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал. При этом суд находит необоснованными требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 22800 рублей в счет возмещения ущерба и отказывает в этой части в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириенко Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на Кириенко Д.С. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кириенко Д.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Кириенко Д.С. 22800 рублей – отказать.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Кириенко Дмитрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 – 17800,00 рублей (семнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: паспорт, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, куртку, кошелек (портмоне), записка (листочек), хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении; расписку о получении денежных средств, хранящуюся у Кириенко Д.С., - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      И.В. Андриянова