Решение от 04.05.2023 по делу № 2-17/2023 (2-276/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-17/2023

24RS0029-01-2022-000339-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                                   пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Тыченко С.В.,

с участием истца Козловского В.В.,

представителя ответчика и.о. директора ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва ФИО5

помощника прокурора Половинкина Н.С.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского В.В. к ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Козловский В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 42/д от 21.03.2022 года, № 66/д от 05.04.2022 года.

Требования мотивированы тем, что он работает в ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва в должности главного инженера. 21 марта 2022 года приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва он привлечен к ответственности в виде выговора. Считает данный приказ незаконным. Как следует из приказа № 42/д от 21.03.2022 года выговор был на основании акта служебного расследования от 28.02.2022 года. В оспариваемом приказе отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания, также отсутствует информация о времени и месте совершения проступка. В связи с чем истец считает, что ответственность наложена не обоснованно.

05 апреля 2022 года приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва он привлечен к ответственности в виде выговора, как следует из приказа выговор был на основании акта служебного расследования от 23.03.2022 года. В оспариваемом приказе также отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания, также отсутствует информация о времени и месте совершения проступка. В связи с чем истец считает, что ответственность наложена не обоснованно. Кроме того, предметом проверки в марте были те же самые обстоятельства, что и при проведении проверки и составлении акта служебного расследования от 28.02.2022 года.

Определением Козульского районного суда от 25.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Красноярский территориальный отдел Федерального агентства по государственным резервам.

    Истец Козловский В.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Жукова Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Красноярского территориального отдела Федерального агентства по государственным резервам в судебное заседание не явился, извещены надлежаще и своевременно.

    Помощник прокурора Козульского района Красноярского края по результатам рассмотрения дела пришел к заключению, что в удовлетворении исковых требований Козловского В.В. к ФГКУ комбинат «Чулым» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании следует отказать. Так Актом к приказу 42д установлено, что Козловский В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам расследования от 14.03.2023 за то, что допущены нарушения при проведении расследования несчастного слушания, а также нарушения п. 2.6, п. 2.29, п. 2.31 должностной инструкции в сфере охраны труда. Актом расследования к приказу 66д установлено, что Козловский В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам расследования от 23.03.2023 за то, что допущены нарушения должностной инструкции п. 1.6, п. 1.2, п. 2.6, должностной инструкции в сфере промышленной безопасности. Поскольку трудовым законодательством не установлена обязательная форма для приказов о применении дисциплинарного взыскания, нарушения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания не усматривается.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящий Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально- экономические, организационно- технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 2 статьи 212 ТК РФ определено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий. сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2); принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац 16).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 ТК РФ.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу части первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть четвертая статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании приказа №7-к от 05.01.2001 года директора комбината «Чулым» Красноярского теруправления Козловский В.В. назначен на должность главного инженера комбината (т.1 л.д.29), с ним заключен трудовой договор (контракт) № 3/01 от 15.01.2001 года (дополнение к №78/98 от 05.01.1998 года) (т.1 л.д. 28).

Приказом от 21 марта 2022 года № 42/д в соответствии со ст.189, ст.192, ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, правил внутреннего трудового распорядка п.8.2 (Приложение № 7 к Коллективному договору от 08.05.2019), акта служебного расследования от 28.02.2022 года, ввиду ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей Козловскому В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (т.2 л.д.1).

03 января 2022 года в 09-05 час. в помещении котельной ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва, отделении паровых котлов – расположенной по адресу: <адрес> произошел выброс пламени из парового котла с работниками ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва, оператором котельной ФИО1 и машинистом котельных установок ФИО2 получены термические ожоги (ожог пламенем), относящиеся к легкому несчастному случаю на производстве.

Приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва № 1- осн от 04.01.2022 года на основании ч. 1, 3 ст.229 ТК РФ, в связи с несчастным случаем на производстве произошедшим 03.01.2022 года в помещении котельной с машинистом насосных установок ФИО2 и оператором котельной ФИО1 создана комиссия по расследованию несчастного случая, председателем комиссии назначен Козловский В.В.

Приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от 14.02.2022 года № 147-осн признан утратившим силу акт формы Н-1 от 17.01.2022 года. Комиссии, созданной приказом от 04.01.2022 года приказано провести дополнительные мероприятия по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 03.01.2022 года в помещении котельной комбината.

Приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от 14.02.2022 года № 149-осн согласно решения прокурора Козульского района о проведении проверки от 18.01.2022 года создана комиссия для проведения служебного расследования. Приказано в срок до 01.03.2022 года провести служебное расследование по факту несчастного случая, установить виновного (виновных) лиц в нарушении трудового законодательства, причинной связи между действиями (бездействием) виновного (виновных) лиц обстоятельств способствовавших нарушению трудового законодательства. С данным приказом ознакомлены, в том числе Козловский В.В. 14.02.2022 года.

Из акта служебного расследования от 28.02.2022 года следует, что исходя из положений должностной инструкции главного инженера утверждённой директором комбината от 27.02.2018 №7, комиссия обратила внимание, на следующие пункты:

П.1.4 Главный инженер должен знать:

- законодательство и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную, финансово-экономическую деятельность комбината...

- руководящие и нормативные документы и материалы по технике безопасности, охраны труда и производственной санитарии, безопасные методы производства по участкам комбината, Правила по охране труда и эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций (ПОТ PC) 112-95), Законы «О промышленной безопасности», «ГО и ЧС» Правила пожарной безопасности.

Главный инженер обязан:

П. 2.6. Вести постоянный надзор за безопасной и безаварийной эксплуатацией опасных производственных объектов комбината:

П. 2.29. Организовывать работу и осуществлять надзор за безопасными условиями эксплуатации на опасных производственных объектах комбината (резервуарный парк, сливо-наливная эстакада, продукто-насосная станции, котельная) согласно действующего Положения о производственном контроле, и законе «О промышленной безопасности»;

П. 2.31. Организовывать работу и вести контроль: за структурными подразделениями:

-    участок по комплексному обслуживанию зданий;

-    механо-транспортный участок;

-    электротехнический участок;

-    участок хранения;

-    котельная.

Анализируя вышесказанное, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей указанной должностной инструкцией предусмотрена и дисциплинарная ответственность п. 2.6, п. 2.29, 2.31 комиссия, считает необходимым привлечь к дисциплинарной ответственности главного инженера по основаниям, усмотренным ч. 2 ст. 192, 193 ТК РФ. За нарушение порядка проведения расследования как председателя комиссии по расследованию несчастного случая, а также за нарушение п. 2.6, и. 2.29, п. 2.31 должностной инструкции главным инженером комиссия, считает необходимым привлечь к дисциплинарной ответственности главного инженера Козловского В.В. по основаниям. предусмотренным ч. 2 ст. 192, 193 ТК РФ, в виде выговора.

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом директора от 27.02.2018 года п.п.1.1, 2.6, 2.29, 2.31 должность главного инженера относится к категории руководителей. В обязанности главного инженера, в том числе входит, вести постоянный надзор за безопасной и безаварийной эксплуатацией опасных производственных объектов комбината. Организовывать работу и осуществлять надзор за безопасными условиями эксплуатации на опасных производственных объектах комбината (резервуарный парк, сливо-наливная эстакада, продукто-насосные станции, котельная). Организовывать работу и вести контроль за структурными подразделениями, в том числе котельной.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Перечня уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него служебных обязанностей в трудовом законодательстве нет, и данный вопрос решается руководителем организации в каждой конкретной ситуации с учетом всех обстоятельств. Если работодатель сочтет причины уважительными, то дисциплинарное взыскание не применяется, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя (см. Постановление ВС РФ от 16 декабря 2016 г. N 78-АД16-38). Поэтому в одних случаях руководитель может ограничиться устным предупреждением, в других - применить установленное трудовым законодательством наказание.

Кроме того, приказом от 05.04.2022 года №66/д в соответствии со ст.189, ч.2 ст.193, ст.193 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка п.8.2 (Приложение № 7 к Коллективному договору от 08.05.2019), акта служебного расследования от 23.03.2022 года, ввиду ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, главному инженеру Козловскому В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от 14.03.2022 года № 161-осн создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из акта служебного расследования от 23.03.2022 года следует, что по факту нарушения законодательства РФ о промышленной безопасности производственных объектов была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ О промышленной безопасности, работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм начальник производственной лаборатории ФИО3, член аттестационной комиссии, не аттестована по вопросам промышленной безопасности, область аттестации Б.8.1.

Согласно ч.3 ст. 14.1 ФЗ «О промышленной безопасности» первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца: при назначении на соответствующую должность.

Согласно ст. 15 ФЗ О промышленной безопасности обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27,07.2010 № 225- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" страхователь обязан в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов.

В нарушение указанных норм копия договора обязательного страхования не направлена в органы Ростехнадзора.

Из представленных главным инженером пояснений, следует, что Договор обязательного страхования направлялся в Ростехнадзор в составе годового отчета на 01.04.2021г. подтверждающих документов представлено не было. Договор №6-2021 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на производственном объекте заключен 29.03.2021г.

Согласно под. Е п. 228 общих требований к организациям, осуществляющим эксплуатацию оборудования под давлением, и к работникам этих организаций, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (Далее - Требования) организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание    оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

В нарушение указанных норм, а также требований п.1, 2 ст. 9 ФЗ О промышленной безопасности, инструкция для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования не разработана.

В должностной инструкции главного инженера определены функции ответственного лица за осуществление производственного контроля, так он обеспечивает контроль за:

    выполнением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области промышленной безопасности;

-    соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности;

    устранением причин возникновения аварий, инцидентов и несчастных случаев;

своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых па комбинате, за ремонтом и поверкой контрольных средств измерений;

    наличием документов об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на комбинате, обязательным требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;

выполнением предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, а также соответствующих федеральных органов исполнительной власти по вопросам промышленной безопасности;

    разработкой планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на комбинате;

    проведением экспертизы промышленной безопасности;

    организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно приказа № 68-осп от 10.01.2022г.

-    лицом ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением назначен главный инженер Козловский В.В.;

- лицом, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию и осуществление производственного контроля за оборудованием, работающим под избыточным давлением назначен начальник котельной ФИО4;

Также пунктом 2 указанного приказа обязать:

    лиц, ответственных за осуществление производственного контроля, за безаварийную и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

    лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов:

1) Ежедневно осматривать котлы в рабочем состоянии;

2) Ежедневно в рабочие дни проверять записи в сменном журнале с росписью в нем;

3) Ежедневно проводить работу с персоналом, обеспечивающим обслуживание и ремонт оборудования котельной, но повышению его квалификации;

4) Проводить техническое освидетельствование котлов:

a. До ввода в эксплуатацию после монтажа (первичное техническое освидетельствование);

b. Периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование) с привлечением специализированной организации не реже одного раза в четыре года - наружный и внутренний осмотры, одного раза в восемь лет - гидравлическое испытание;

c. Ежегодно перед началом проведения и после окончания планового ремонта - наружный и внутренний осмотры, а также гидравлическое испытание рабочим давлением каждый раз после вскрытия барабана;

d. До наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях, установленных п. 373 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением";

5) Хранить паспорта котлов и инструкции организаций изготовителей по их монтажу и эксплуатации на котельной в специально оборудованном сейфе до снятия с учета указанного оборудования в органах Ростехнадзора или передачи паровых котлов другой организации;

6) Ежемесячно проводить противоаварийные тренировки е персоналом котельной согласно утверждённого плана:

7) В составе комиссии, назначаемой приказом но предприятию, учувствовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования, работающего под избыточным давлением;

8) Ежесменно проверять правильность ведения технической документации при эксплуатации и ремонте котлов;

9) Участвовать в комиссии но ежегодной аттестации и проверке знаний у персонала, обслуживающего оборудования котельной;

10) Совместно с главным инженером своевременно выполнять предписания, выданные органами Ростехнадзора.

В нарушение подп. 1 п.247; п.п.409,410, п.222; пп.а п.214, п.217, п.325 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №536, а также требований п, 1,2 ФЗ «О промышленной безопасности» график плановых работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования под давлением, и его элементов не разработан, не проведены текущие ремонты котлов peг. № 8319-к и зав.№ 130210, не проведены средние ремонты котлов peг. № 8319-к и зав.№ 130210, не проведены капитальные ремонты котлов peг. № 8319-к и зав.№ 130210, не производится замер толщины стенок поверхностей нагрева котлов peг. № 8319-к и зав.№130210; не проведено периодическое техническое освидетельствование котлов peг. № 8319- к и зав.№ 130210; не проводятся наружные и внутренние осмотры котлов peг. № 8319-к и зав.№ 130210, перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев; котел зав.№130210 не поставлен на учет в органах Ростехнадзора; отсутствует акт готовности к вводу в эксплуатацию котла зав. № 130210, после монтажа оборудования; отсутствуют карты водно-химического режима котлов peг. № 8319-к и зав.№ 130210, разработанные наладочной организацией при проведении режимно-наладочных работ в процессе эксплуатации.

В соответствии с п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 (далее - Приказ М420), здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе.

Согласно под. о п. 228, под. а, б п. 4 приложения 1 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №536, организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна обеспечить содержание оборудования в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в этих целях необходимо: обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящего Приказа, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. При использовании на ОПО оборудования под давлением требования Федерального закона N 116-ФЗ и настоящего Приказа применяются к зданиям и сооружениям, предназначенным для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, разрушение которых вследствие неработоспособного (аварийного) состояния может послужить причиной аварии оборудования и травмирования людей, в том числе: а) здания при наличии в них оборудования, перечисленного в пункте 3 настоящего приказа: производственного назначения промышленных предприятий; тепловых электростанций и котельных; центральных тепловых пунктов и насосных станций в составе систем трубопроводов; б) сооружения, в том числе и дымовые трубы, газоходы.

В соответствии с указанными нормами и требованиями на котельной ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности газохода.

По данным нарушениям с должностных лиц отобраны объяснения. Комиссией приняты во внимание и изучены материалы расследования. Ввиду доводов, изложенных в пояснительной главного инженера и предоставленными письменными объяснениями начальником котельной, установлена степень вины обоих сторон. Комиссия пришла к выводу о том, что причинами и условиями допущенных нарушений является неисполнение (не надлежащее исполнение) ответственными должностными лицами своих непосредственных обязанностей.

Анализируя вышесказанное, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей указанной должностной инструкцией предусмотрена п. 4.1 дисциплинарная ответственность комиссия, считает необходимым привлечь к дисциплинарной ответственности главного инженера Козловского В.В. по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 192. 193 ТК РФ, в виде выговора.

Приказом ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва от 09.01.2020 года № 108-осн лицом, ответственным за обеспечение выполнения государственных нормативных требований охраны труда на комбинате назначен главный инженер Козловский В.В. (т.2 л.д. 247).

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом директора от 10.01.2022 года (т.1 л.д.35-39) главный инженер обязан: обеспечивать надлежащее техническое состояние и эксплуатацию, своевременное обслуживание ремонт технологических и вспомогательных объектов, оборудования, автотракторной, инженерной и специальной техники: внедрение на комбинате наиболее прогрессивных средств автоматизации и механизации технологических процессов, техническую подготовку работников комбината, соблюдение ими правил технической и пожарной безопасности и охраны труда; и охрану окружающей среды от загрязнений; общий порядок па технической территории и в производственных зданиях;

    организовывать правильное использование, эксплуатацию и ремонт всех сооружений, оборудования и техники комбината (резервуаров, трубопроводов и трубопроводной арматуры, насосных станций, сливо-наливных устройств, силовых установок котельной, средств механизации, автотракторной, инженерной и специальной техники, средств связи, средств автоматизации и сигнализации, обеспечив их постоянную надёжность);

осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда при эксплуатации резервуаров, трубопровод, насосных станций, сливо-наливной эстакады и другого технологического оборудования.

Как следует из представления прокурора от 10.03.2022 прокуратурой Козульского района совместно с начальником отдела по котлонадзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора 17.02.2022 года проведена проверка в отношении ФГКУ комбинат «Чулым» Росрезерва, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обращаясь в суд с данным иском истец ссылается на отсутствие в оспариваемых приказах ссылки на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания, также отсутствие информация о времени и месте совершения проступка, в связи с чем он считает необоснованным его привлечение к дисциплинарной ответственности.

Между тем, суд находит несостоятельными указанные доводы истца, так действующее трудовое законодательство не устанавливает конкретные требования к содержанию приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из общего смысла дисциплинарной ответственности, а также положений ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ о привлечении работника к ответственности должен содержать время, место и описание проступка. Вместе с тем, если привлечению работника к дисциплинарной ответственности предшествовало служебное расследование, служебная проверка и т.п., в ходе которой, были установлены обстоятельства, место и время совершения проступка, а также конкретные виновные действия работника и работодатель сослался на них как на основания привлечения работника к ответственности в приказе, то формальное описание в приказе места и времени совершения проступка, не может являться основанием для признания такого приказа незаконным.

Акты служебной проверки, которые положены в основания привлечения к дисциплинарной ответственности подробно содержат время, место и обстоятельства совершения проступка, положения должностной инструкции главного инженера, которые были нарушены истцом, а также его виновные действия.

В оспариваемых приказах указано, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности происходит на основании упомянутых актов расследования, при этом указано и какие требования работником были нарушены. Из представленной объяснительной истца усматривается, что истцу известно в отношении каких его действий проводилась проверка и за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Мера дисциплинарной ответственности, избранная ответчиком, соответствует обстоятельствам и тяжести допущенного истцом проступка.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение.

Так приказом от 21.03.2022 года № 42/д Козловский В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка проведения расследования как председателя комиссии по расследованию несчастного случая, а также за нарушение п. 2.6, и. 2.29, п. 2.31 должностной инструкции главным инженером комиссия, тогда как приказом от 05.04.2022 года № 66/д Козловский В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

Вопреки доводам истца приказ от 21.03.2022 года № 42/д, а также приказ от 05.04.2022 года № 66/д в отношении Козловского В.В. согласованы в Управлении Росрезерва по Сибирскому федеральному округу. Указанные согласования подписаны руководителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Козловского В.В. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ № 42/░ ░░ 21.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ № 66/░ ░░ 05.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░