Решение от 10.01.2024 по делу № 2-232/2024 (2-4863/2023;) от 23.11.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мега Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ООО «Мега Ассист» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБанк» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 1 507 208, 56 руб. В обеспечение исполнения обязательств истцом предоставлен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № г. между истцом и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Предметом договора является ТС – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцу при оформлении кредитного договора выдан договор №№. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление этого договора является обязательным, иначе истцу откажут в выдаче кредита. Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительную платную услугу. Стоимость договора составила 40 000 руб. и была включена в сумму кредита. По мнению истца, наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых я не нуждался и приобретать не планировал. При этом он был лишен права на свободный выбор услуг. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без договора истцу не предложили. Также у истца не было возможности выбрать другую программу.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу абонентская плата в размере 233 рубля. Считает действия ООО «Мега Ассист» незаконными и необоснованными, поскольку консультация не оказывалась в день оформления полиса. Представитель ООО «Мега Ассист» отсутствовал при оформлении кредита. Кроме того, данная организация не имеет представительства на территории Республики Адыгея. Полис заверен факсимильной печатью. Согласно выписки из ЕГРН ООО «Мега Ассист» не имеет право оказывать консультационные услуги. Истцу не выдан акт об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ответчику. Однако, претензия с требованием о возврате денежных средств полностью проигнорирована. Ответчиком не доказан факт оказания истцу каких-либо платных услуг. Следовательно ответчик незаконно удерживает принадлежащие мне денежные средства. Данные действия расцениваю как злоупотребление правом и рассчитываю на компенсацию морального вреда.

Просит суд, взыскать с ответчика ООО «Мега Ассист» в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 39600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 39600 руб., штраф в размере 89 200 руб., понесенные судебные расходы в размере 136, 50 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требований поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мега Ассист» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, который не просил рассмотреть дело в его присутствии.

Суд исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБанк» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 1 507 208, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу при оформлении кредитного договора выдан договор №№. Стоимость договора составила 40 000 руб. и была включена в сумму кредита.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается на основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, в частности, на приобретение необходимых материалов, оформление доверенности, приобретение авиабилетов, уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др. Такие расходы должны быть подтверждены платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что абонентское обслуживание включает в себя оказание в течение года с ДД.ММ.ГГГГ. услуг в виде: прибытия аварийного комиссара, вскрытия автомобиля, подвоза топлива, замены колеса, запуска автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационной службы, консультации автомеханика по телефону, мультидрайва и т.д.

Стоимость оказания каждого наименования вышеуказанных услуг (не чаще трех раз в месяц и не больше 12 раз в год) 17,39 рублей, в то время как стоимость одной разовой консультационной услуги по условиям кредитных и страховых программ,составляет 39 600 руб. и при этом не является трудоемкой и затратной.

Такое соотношение стоимости двух комплексов оказываемых исполнителем услуг является неразумным, ничем не обоснованным и может быть мотивировано только необоснованно завышенной ценой, что фактически является злоупотреблением правом. При этом следует учитывать, что подписание и выдача договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. производилась на территории фактического нахождения продавца автомобиля ООО "ЮГ-АВТО ЭКСПЕРТ" - 385100, <адрес>, аул Тахтамукай, Краснодарская ул., <адрес>, навязавшего данную услугу, тогда как из содержания договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом его заключения является <адрес> (согласно данным, указанным в договоре, место нахождения ООО "МЕГА АССИСТ" является 420075, <адрес>, помещ. 3 офис а).

На территории Республики Адыгея, <адрес> филиалов и представительств юридическое лицо ООО "МЕГА АССИСТ" не имеет.

Кроме того, как следует из самого договора, заключенного сторонами, стороной исполнителя, подписавшим данные документы, является генеральный директор ООО "МЕГА АССИСТ" ГаляутдиноваНаринеЖирайровна.

При таких обстоятельствах суд считает, что сертификат к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО "МЕГА АССИСТ" признан быть не может, как по причине отсутствия исполнителя (генерального директора ООО "МЕГА АССИСТ", любого иного представителя ООО "МЕГА АССИСТ") во время заключения указанного договора, так и по причине того, что фактически указанная разовая устная консультационная услуга истцу оказана не была.

Учитывая, что ООО «Мега Ассист» не оказывало истцу услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заявитель выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора№ №.

Договор, в рамках которого истец, не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым с даты получения соответствующего заявления ООО «Мега Ассист».

Данное заявление было направлено истцом в ООО «Мега Ассист» ДД.ММ.ГГГГ. и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификатором №.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах истецотказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Мега Ассист» возвратило истцу 233 руб., что сторонами не опровергалось.

Таким образом, возврату подлежит остаток уплаченных по договору денежных средств в размере 39600 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 39600 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.3 разъясняет, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчиком, суд считает возможным взыскать с ООО «Мега Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: 39600 руб.\50 %.

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений по отправке заявлений о расторжении договора и претензий на общую сумму 136,50 руб., таким образом с ответчика ООО "МЕГА АССИСТ" в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 136,50 руб.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░"(░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░2 ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░"- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░"(░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 1388 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.