Решение по делу № 12-142/2022 от 07.09.2022

УИД 11MS0018-01-2022-001072-92

Дело № 12-142/2021

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 06 октября 2022 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - индивидуального предпринимателя Ткалич Александра Сергеевича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2022 по делу №... индивидуальный предприниматель Ткалич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с конфискацией и уничтожением табачной продукции: нагревательные табачные палочки (стики) «...» красного цвета 130 пачек; нагревательные табачные палочки (стики) «...» желтого цвета 50 пачек; нагревательные табачные палочки (стики) «...» синего цвета 100 пачек; 40 пачек «...» белый с синей полоской; 120 пачек «...» синий с серой полоской возвратить по принадлежности Ткалич А.С.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Ткалич А.С. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, вынесенным без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и справедливого рассмотрения дела.

В судебном заседании Ткалич А.С. на жалобе настаивал, поддержал дополнения к жалобе, представленные в письменном виде, в которых указывает, что законом не установлена обязанность по нанесению маркировки или специальной информации для табачных изделий, предназначенных для потребления путем нагревания («стиков»). «Стики» не подлежат обязательной маркировке в силу Постановления правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении правил маркировки табачной и никотиносодержащей продукции». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Ткалич А.С. в совершении правонарушения, поскольку необходимо исключить из числа доказательств заключение №... от 25.05.2021, поскольку оно произведено в отношении конкретных испытанных образцов, а не в отношении изъятой продукции. Использование вышеуказанного Заключения (протокола испытаний) без письменного разрешения Испытательной лаборатории не разрешается. Кроме того, должностных лицом не выносилось определение о назначении экспертизы в отношении изъятых образцов. Ткалич С.А. был лишен права заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов, тем самым должностным лицом нарушены требования ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ. Просил суд прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Административный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми своего представителя для участия в деле не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 14 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию»).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркирования ввозимой на территорию РФ табачной продукции» установлен порядок маркирования табачных изделий, ввозимых на таможенную территорию РФ. Порядок изготовления марок, установление их цены, порядок маркировки определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 224 от 28.02.2019 г. «Об утверждении Правил и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» установлено, что на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет (код по классификатору 12.00.11.130, код по товарной номенклатуре 2403 99 900 9) и папирос (код по классификатору 12.00.19.100, код по товарной номенклатуре 2402 20 900 0) допускается до **.**.**

Таким образом, с 01 июля 2020 г. продажа сигарет без нанесения средств идентификации (штрих код ...) запрещена.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 должностным лицом Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Сыктывкару подан рапорт о том, что 30.11.2021 в 17 час. 00 мин. в павильоне (магазине) «...», расположенному по адресу ..., где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Ткалич А.С., был выявлен факт реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками.

Согласно протоколу осмотра от 01.12.2021 в павильоне «...», расположенному по адресу ..., производилась розничная продажа табачной продукции в потребительской упаковке без маркировки средствами идентификации, специальными марками, чем нарушены требования п. 3 статьи 18 Федерального законаот 23.02.2013 г. № 15-ФЗ«Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 1постановления Правительства Российской Федерации от26.01.2010№ 27«О специальных марках для маркировки табачной продукции», п. 2 ст. 4 главы 2 Федерального закона от22.12.2008№ 268-ФЗ«Технический регламент на табачную продукцию», п. 18, 19 Технического регламента Таможенного Союза «Технический регламент на табачную продукцию» (TP ТС 035/2014), п. 9 постановления Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. N 224 "Об утверждении Правил и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции": нагревательные табачные палочки (стики) «...» красного цвета 130 пачек; нагревательные табачные палочки (стики) «...» желтого цвета 50 пачек; нагревательные табачные палочки (стики) «...» синего цвета 100 пачек.

На всех пачках имеется следующая информация: «...», продажа несовершеннолетним запрещена, масса нетто нагреваемого табака в табачной смеси 4,2 грамма, использовать в нагревательных элементах типа ..., изготовитель: ООО «...», по адресу ....

Ткалич А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет детальность, в том числе, по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; торговле розничной табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Деятельность осуществляет в магазине «...», расположенном по адресу ....

01.12.2021 продукция (нагревательные табачные палочки (стики) «...» красного цвета 130 пачек; нагревательные табачные палочки (стики) «...» желтого цвета 50 пачек; нагревательные табачные палочки (стики) «...» синего цвета 100 пачек, 40 пачек «...» белый с синей полоской; 120 пачек «...» синий с серой полоской) изъята у Ткалич А.С., 13.12.2021 передана последнему на ответственное хранение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ткалич А.С. должностным лицом Управления Федеральной служб по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми протокола об административном правонарушении, предусмотренном по части 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу 30.11.2021 в 17 час. 00 мин. в павильоне (магазине) «...», расположенном по адресу ..., осуществлена продажа табачных изделий гражданину М. в павильоне (магазине) «...», расположенному по адресу ..., где в обороте находились табачные изделия без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также в нарушении Правил и особенностей внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции.

Фактические обстоятельства совершения Ткалич А.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 24 от 17.02.2022, выпиской из ЕГРЮЛ, материалами проверки № 17224, проведенной ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, иными материалами дела, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях Ткалич А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Довод жалобы Ткалич А.С. о том, что заключение Испытательного центра табака и табачных изделий ФГБНУ ВНИИТТИ №... от 25.05.2021 подлежит исключению из числа доказательств по делу, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Согласно ст. 26.2 вышеуказанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, само по себе использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении заключения, является допустимым, за исключением случаев, когда указанное заключение было получено с нарушением самой процедуры его составления. Вместе с тем в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, что при составлении заключения были допущены нарушения каких-либо норм действующего законодательства, в связи, с чем у суда первой инстанции, отсутствовали основания для признания заключения, недопустимыми доказательствами. Само по себе составление заключения не в рамках административного расследования, не является нарушением действующего законодательства, в том числе положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о нарушении должностным лицом требований ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случае если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Экспертиза по данному делу не проводилась, поскольку для установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения не требовались специальные познания, а совокупность имеющихся в деле доказательств признана мировым судьей достаточным для всестороннего рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что «стики» не подлежат обязательной маркировке до 01.03.2022 в силу Постановления правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении правил маркировки табачной и никотиносодержащей продукции» подлежат отклонению в силу следующего.

Заключением Испытательного центра табака и табачных изделий ФГБНУ ВНИИТТИ№... от 25.05.2021 по совокупности идентификационных признаков нагревательные табачные палочки (стики) «...» принадлежат к категории «сигареты с фильтром».

Поскольку табачные палочки (стики) «...» принадлежат к категории «сигареты с фильтром» к их продаже применяются положения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации№...от 28.02.2019 г. «Об утверждении Правил и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции».

На основании изложенного действия Ткалич А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение законодательства Российской Федерации в области торговли, сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судьей обоснованно в соответствии с требованиями ст. 2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, т.е. в минимальном размере.

Оснований для освобождения Ткалич А.С. от административной ответственности и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том заявлено в жалобе, не установлено, поскольку с учетом характера допущенного нарушения административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере финансов, налогов и сборов, и выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в рамках предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка от 04.08.2022 о привлечении Ткалич Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ткалич Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.В.Баудер