Решение от 21.02.2022 по делу № 2-278/2022 (2-2131/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-278/2022

УИД 52RS0010-01-2021-002827-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Балахна                                                      21 февраля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи                                       Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                   Ногиной А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Ш.Е.А., ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Е. к ЗАО «Терминал», МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области, Х.Е.Р., ООО «Объединение Азия Ресурс», Н.О.Н. об исключении имущества из описи исполнительного производства, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.И.Е., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ЗАО «Терминал» об исключении автомобиля UAZ Pickup (УАЗ Пикап), гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, цвет: амулет металлик, из описи исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ЗАО «Терминал»; истребовании транспортного средства UAZ Pickup (УАЗ Пикап), гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, цвет: амулет металлик, паспорт технического средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ», с дополнительным оборудованием из чужого незаконного владения Н.О.И.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля он прибрел у ЗАО «Терминал» транспортное средство - UAZ Pickup (УАЗ Пикап), гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, цвет: амулет металлик, паспорт технического средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ», с дополнительным оборудованием. Передача указанного транспортного средства от продавца покупателю состоялась в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства. Все существенные условия согласованы истцом и ЗАО «Терминал» при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность истца по оплате транспортного средства, а ЗАО «Терминал» - по его передаче истцу были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был помещен истцом на автостоянку, расположенную около офисного здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на автостоянку, где оставил автомобиль, с целью транспортировать его до отделения ГИБДД в г.Заволжье Нижегородской области для произведения его технического осмотра и регистрации транспортного средства на свое имя. Не обнаружив автомобиль в месте его стоянки, истец подал заявление об угоне транспортного средства в дежурную часть УВД. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что автомобиль был перемещен на территорию г.Н.Новгорода сотрудниками службы судебных приставов в рамках производства исполнительных действий в отношении должника ЗАО «Терминал». Принадлежность транспортного средства истцу судебным приставом не устанавливалась, все исполнительные действия в отношении спорного транспортного средства совершены судебным приставом-исполнителем после перехода права собственности к истцу. Транспортное средство UAZ Pickup (УАЗ Пикап), гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, цвет: амулет металлик, паспорт технического средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ», с дополнительным оборудованием и необходимыми документами было реализовано, покупателем является Н.О.Н. Таким образом, поскольку спорное транспортное средство выбыло из владения истца помимо его води, оно должно быть возвращено истцу.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области, Х.Е.Р., ООО «Объединение Азия Ресурс», Н.О.Н., третьих лиц – ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области К.Н.А., ООО «ФРИСБИ-НН».

В судебное заседание истец И.И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о передаче дела для рассмотрения в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Представитель истца адвокат Ш.Е.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что покупатель транспортного средства Н.О.Н. проживает по адресу: <адрес>. С учетом характера заявленного спора дело подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения транспортного средства в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области К.Н.А. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики ЗАО «Терминал», МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области, Х.Е.Р., ООО «Объединение Азия Ресурс», Н.О.Н., третьи лица УФССП России по Нижегородской области, ООО «ФРИСБИ-НН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство UAZ Pickup (УАЗ Пикап), гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, цвет: амулет металлик, паспорт технического средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УАЗ», с дополнительным оборудованием и необходимыми документами было приобретено Н.О.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

    Сведений о том, что данный договор купли-продажи не исполнен и спорное транспортное средство не передано покупателю в материалах дела не имеется.

    Принимая во внимание характер заявленного спора, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода (<адрес>).

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░ № 18 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░