Решение от 02.07.2021 по делу № 5-515/2021 от 29.06.2021

Дело №5-515/2021

УИД №33RS0008-01-2021-002202-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021 года                        г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Сидорова Александра Геннадьевича

установил:

29 июня 2021 года в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица Сидорова А.Г.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.4.1КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2021 года старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Колганов И.С. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения 03.06.2021 вышеуказанного определения административное расследование фактически не проводилось, поскольку не был проведен комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (отобрано лишь объяснение у Сидорова А.Г., истребована документация из ООО «Спецавтосервис»).

Согласно ч.1 ст.22.1 КоАП РФ судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении дела усматривается, что должностному лицу – техническому эксперту ПТО ООО «Спецавтосервис», расположенному по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Каховского, д.5 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ - оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В связи с чем полагаю, необходимым направить протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица Сидорова А.Г. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.14.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░