Решение по делу № 33-906/2024 от 14.02.2024

Председательствующий по делу                Дело №33-906/2024

Судья Беспечанский П.А.

(дело в суде первой инстанции №2-743/2023,

УИД 75RS0025-01-2023-000704-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Куклиной И.В.

судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.

при секретаре Железковой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 марта 2024 года гражданское дело по иску Кислицыной Н. Н., Олейник Е. И., О.И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего О.К.И., к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционным жалобам представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгиной Т.В., представителя Министерства обороны РФ Егоровой К.А.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Кислицыной Н. Н. (паспорт <данные изъяты>), Олейник Е. И. (паспорт <данные изъяты>), О.К.И. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) право собственности по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Кислицыной Н.Н., Олейник Е.И. – Скачко Ю.В. ссылалась на то, что Кислицына Н.Н. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1977 году, и зарегистрирована с 15 апреля 1977 года по настоящее время, совместно с ней в квартире зарегистрирована дочь Олейник Е.И с 19 февраля 1998 года по настоящее время, внук О.И.В. с 19 февраля 1998 года, правнук О.К.И. с 17 мая 2018 года по настоящее время. Истец в квартире проживает на основании ордера на жилое помещение № от 28 сентября 1992 года. В 2022 году истцы решили воспользоваться правом на приватизацию, однако, когда документы были собраны, выяснилось, что собственником квартиры является Российская Федерация. При обращении в ФГАУ «Росжилкомплекс» получен устный ответ, в котором говорилось, что организация не уполномочена на принятие решений по приватизации квартир. Просила признать за Кислицыной Н.Н., Олейник Е.И. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Скачко Ю.В. исковые требования уточнила, просила признать за истцами Кислицыной Н.Н. и Олейник Е.И. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 99).

Протокольными определениями суда от 26 апреля 2023 года, от 1 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены О.И.В.. О.К.И. (л.д. 64-65, 71).

О.И.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына О.К.И., обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что его сын с рождения вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы бабушка Олейник Е.И, отец О.И.В. и прабабушка Кислицына Н.Н., проживают на основании ордера на жилое помещение № от 28 сентября 1992 года. Истец правом на приватизацию не воспользовался, вселен в квартиру как член семьи нанимателя. В 2022 году истцы решили воспользоваться правом на приватизацию, однако, когда документы были собраны, выяснилось, что собственником квартиры является Российская Федерация. Просил признать за О.К.И. 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д. 85).

Определением суда от 20 июля 2023 года вышеназванные исковые заявления объединены в одно производство (л.д. 79).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 114-116).

Определениями суда от 22 ноября 2023 года ответчикам восстановлен срок на апелляционное обжалование (л.д. 167-169, 179-181).

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгина Т.В. выражает несогласие с решением суда. Со ссылками на статьи 2, 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статью 209 ГК РФ, указывает, что спорная квартира находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Собственником имущества определен порядок приватизации жилых помещений, решением от 16 августа 2023 года № Кислицыной Н.И. и Олейник Е.И. отказано в передаче жилого помещения в порядке приватизации на основании подпункта 4 пункта 12 Приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года №676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации» по основанию, что заявитель, давший согласие на приватизацию жилого помещения, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма (не включен в договор социального найма). Данное решение направлено представителю Скачко Ю.В. почтой 17 августа 2023 года. Решение и почтовый реестр не представлены в суд, так как ответчику не было известно, что истец не представил их в материалы дела. Граждане, состоящие в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны РФ, в соответствии с приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285, приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года №80, Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 обеспечивались исключительно служебными жилыми помещениями. Жилыми помещениями на условиях социального найма гражданский персонал воинских частей не обеспечивался, законом это также не предусмотрено. Решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. Решение о предоставлении квартиры истцам по договору социального найма ФГАУ «Росжилкомплекс» не принимало. Жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Просит решение районного суда отменить (л.д. 120-124).

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Егорова К.А. выражает несогласие с решением суда. считает его необоснованным. Со ссылками на статьи 2, 4, 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указывает, что спорная квартира находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Пункт 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» не содержит полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации; не предусматривает полномочий Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Собственником имущества определен порядок приватизации жилых помещений. Ссылается на пункты 1, 2 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года №676. Признание нуждающимися и обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма гражданского персонала не предусмотрено. Граждане, состоящие в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны РФ, обеспечивались исключительно служебными жилыми помещениями. Министерство обороны РФ несет обязательства только перед военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Истцами не представлены, судом не проверены основания предоставления жилого помещения, на период трудовых отношений или на период прохождения военной службы, не представлены и не проверены сведения о том, состояла ли Кислицына Н.Н. на учете нуждающихся в предоставлении ей и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма. Просит решение районного суда отменить (л.д. 139-142).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Кислицыной Н.Н., Олейник Е.И. – Скачко Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (статья 7 ЖК РСФСР).

Управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления (абзац первый статьи 17 ЖК РСФСР).

Абзацем первым статьи 28 ЖК РСФСР предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (статья 42 ЖК РСФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (абзац первый статьи 47 ЖК РСФСР).

Согласно абзацу первому статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно ордеру № от 28 сентября 1992 года, выдан Исполнительным комитетом Ингодинского Совета депутатов трудящихся Кислицыной Н.Н. с семьей из 4 человек, на право занятия двух комнат, всего жилой площадью 27,05 кв.м в квартире № дома № по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1984 года. Состав семьи: К.И.И. – муж, К.О.И. – сын, З. Е.И. – дочь (т. 1, л.д. 13, 93).

В соответствии со справкой начальника склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (войсковая часть №), выданной Кислицыной Н.Н., ордер № от 28 сентября 1992 года действительно был выдан на имя Кислицыной Н.Н. в войсковой части № на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 16).

Кислицына Н.Н. с 21 июля 1969 года по 19 сентября 1969 года, с 11 ноября 1969 года по 31 декабря 1969 года, с 5 февраля 1970 года по 4 мая 1970 года, с 23 апреля 1984 года по 30 ноября 2009 года была трудоустроена в войсковой части №, с 1 декабря 2009 года по 1 февраля 2011 года была трудоустроена в войсковой части № (т. 1, л.д. 21-27).

Исходя из справки администрации городского поселения «Новокручининское» от 24 мая 2022 года №, паспорта О.И.В. №, по адресу: <адрес>, по данным домовой книги зарегистрированы: Кислицына Н.Н. с 15 апреля 1977 года, Олейник Е.И. с 19 февраля 1998 года, О.И.В. с 19 февраля 1998 года, О.К.И. с 17 мая 2018 года (т. 1, л.д. 17, 92. т. 2, л.д. 28).

В соответствии с выпиской из домовой книги склада-войсковой части № по адресу: <адрес>, имеются отметки о регистрации по месту жительства: Кислицына Н.Н. – 15 апреля 1977 года, О.И.В. – 12 октября 2020 года, Олейник Е.И. – 19 февраля 1998 года (т. 1, л.д. 18).

Согласно справке ООО «Домувид» от 23 мая 2022 года, выданной Кислицыной Н.Н., по адресу: <адрес> задолженности за тех. содержание и ОДН на 1 мая 2022 года не имеется (т. 1, л.д. 12).

Задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) на август 2022 года отсутствует (т. 1, л.д. 37).

Ответом Департамента ЗАГС Забайкальского края от 18 марта 2024 года №, свидетельством о расторжении брака серия <данные изъяты> № от 17 июня 1993 года, свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от 20 апреля 2017 года, свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от 15 января 2014 года, свидетельством о рождении серия <данные изъяты> № от 3 мая 2018 года подтверждается, что К.И.И., Кислицына Н.Н. являются родителями К.О.И., Олейник (К., З.) Е.И. К.И.И. умер 13 апреля 2017 года. К.О.И. умер 4 января 2014 года.

Олейник Е.И., О.В.В. являются родителями О.И.В., их брак заключен 23 декабря 1995 года и прекращен 14 июня 2013 года.

О.И.В. и О.(В.)А.А. вступили в брак 26 января 2018 года, являются родителями О.К.И. (т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 30-32, 50-55).

К.И.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу 13 апреля 2017 года, К.О.И. – 14 апреля 1994 года, что подтверждается выпиской из домовой книги склада-войсковой части № (т. 2, л.д. 33).

Согласием, удостоверенным 18 ноября 2015 года нотариусом Ч.А.Л., О.И.В. отказался от права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 97).

Постановлением главы муниципального образования «Читинский район» от 2 апреля 2004 года № по результатам рассмотрения ходатайства командира войсковой части № в число служебных по адресу: <адрес>, в доме № включена только квартира № (т. 1, л.д. 28).

Право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано 26 мая 2014 года, № регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 июня 2022 года № (т. 1, л.д. 32-36).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14 сентября 2020 года № на квартиру по адресу: <адрес>, закреплено право оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (т. 1, л.д. 29-31).

Исходя из уведомлений КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 1 декабря 2015 года, от 18 октября 2022 года Кислицына Н.Н., Олейник Е.И. не приобретали в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края (т. 1, л.д. 14, 15).

Согласно уведомлениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от 14 марта 2024 года по данным реестра объекта технического учета на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края К.И.И., К.О.И., О.И.В., О.(В.)А.А. зарегистрированных прав не имеют (т. 2, л.д. 22-25).

О.И.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28 июля 2023 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 29 марта 2023 года, договора аренды земельного участка от 22 мая 2019 года принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на основании договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2020 года принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24 ноября 2020 года, от 18 марта 2024 года (т. 2, л.д. 34-35, 46).

О.(В.)А.А. на основании договора купли-продажи от 21 мая 2019 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 марта 2024 года (т. 2, л.д. 47-48).

О.К.И. на основании договора дарения от 6 марта 2020 года принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 марта 2024 года (т. 2, л.д. 43, 49).

Согласно уведомлениям управления Росреестра по Забайкальскому краю от 18 марта 2024 года в ЕГРН отсутствуют сведения о правах К.О.И., К.И.И. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории Забайкальского края (т. 2, л.д. 44-45).

31 мая 2022 года Кислицына Н.Н. обратилась во ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о заключении в отношении спорного жилого помещения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (т. 1, л.д. 20).

Решением № от 16 августа 2023 года территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по результатам рассмотрения заявления о передаче жилого помещения в порядке приватизации, поступившего для рассмотрения 19 июля 2023 года, принято решение об отказе в передаче Кислицыной Н.Н., Олейник Е.И., О.К.И. жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м, по адресу: <адрес>. Причины отказа: пп. 4 п. 12 Приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года №676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации»: подача заявления лицом не указанным в п. 1 Порядка, то есть лицом не занимающим жилое помещение на условиях и по договору социального найма» (т. 1, л.д. 127).

В ответе от 16 августа 2023 года о направлении данного решения Кислицыной Н.Н. ФГАУ «Росжилкомплекс» указало, что жилое помещение находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Решение о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. Решение о предоставлении Кислицыной Н.Н. и членам ее семьи указанного жилого помещения по договору социального найма филиалом «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не принималось. Таким образом, основания для передачи Кислицыной Н.Н. жилого помещения в собственность отсутствуют. Кроме того, отсутствуют основания для передачи жилого помещения в собственность О.К.И. Уполномоченным органом решение о его вселении в жилое помещение не принималось, единственным подтверждением права пользования квартирой является его регистрация в жилом помещении. Наличие регистрации по месту жительства носит уведомительный характер и не является фактом подтверждения возникновения договорных отношений о предоставлении жилого помещения на праве собственности (т. 1, л.д. 128-129).

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира находится в государственной собственности и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Ответчиками не представлено доказательств препятствий приватизации квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В досудебном порядке истцы не смогли реализовать право на приватизацию жилого помещения.

    Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

    Доводы представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгиной Т.В., представителя Министерства обороны РФ Егоровой К.А. со ссылками на статьи 2, 4, 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статью 209 ГК РФ о том, что спорная квартира находится в федеральной собственности и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», не могут быть приняты, так как Закон РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержит запрета на приватизацию жилых помещений, находящихся в государственной собственности и переданных в оперативное управление государственных учреждений.

    Доводы представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгиной Т.В. о том, что решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 приватизации подлежат не только муниципальные жилые помещения, но и жилые помещения, находящиеся в государственной собственности.

    Доводы представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгиной Т.В. о том, что собственником имущества определен порядок приватизации жилых помещений, решением от 16 августа 2023 года № Кислицыной Н.И. и Олейник Е.И. отказано в передаче жилого помещения в порядке приватизации на основании подпункта 4 пункта 12 Приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года №676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации» по основанию, что заявитель, давший согласие на приватизацию жилого помещения, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма (не включен в договор социального найма); данное решение направлено представителю Скачко Ю.В. почтой 17 августа 2023 года; решение и почтовый реестр не представлены в суд, так как ответчику не было известно, что истец не представил их в материалы дела, доводы представителя Министерства обороны РФ Егоровой К.А. о том, что пункт 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» не содержит полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации; не предусматривает полномочий Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц; собственником имущества определен порядок приватизации жилых помещений, доводы представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгиной Т.В. о том, что граждане, состоящие в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны РФ, в соответствии с приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285, приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года №80, Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 обеспечивались исключительно служебными жилыми помещениями; жилыми помещениями на условиях социального найма гражданский персонал воинских частей не обеспечивался, законом это также не предусмотрено; решение о предоставлении квартиры истцам по договору социального найма ФГАУ «Росжилкомплекс» не принимало; жилые помещения жилищного фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих; доводы представителя Министерства обороны РФ Егоровой К.А. со ссылками на пункты 1, 2 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2022 года №676 о том, что признание нуждающимися и обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма гражданского персонала не предусмотрено; граждане, состояние в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны РФ, обеспечивались исключительно служебными жилыми помещениями; Министерство обороны РФ несет обязательства только перед военнослужащими, проходящими военную службу по контракту; истцами не представлены, судом не проверены основания предоставления жилого помещения, на период трудовых отношений или на период прохождения военной службы, не представлены и не проверены сведения о том, состояла ли Кислицына Н.Н. на учете нуждающихся в предоставлении ей и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебной квартирой, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Постановлением главы муниципального образования «Читинский район» от 2 апреля 2004 года № по результатам рассмотрения ходатайства командира войсковой части № в число служебных спорная квартира № не включена, в доме № по <адрес> в число служебных включена лишь квартира №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2022 года спорная квартира не имеет статуса служебной.

Доказательств включения в установленном законом порядке квартиры в число служебных, как и выдачи Кислицыной Н.Н. служебного ордера, заключение с ней договора найма жилого помещения на период трудовых отношений, ответчиками не представлено.

Имеющийся в деле ордер не содержит отметки о том, что предоставляемое жилье является служебным, что подтверждает законность вселения и проживания семьи истцов в квартире на условиях социального найма.

Истцы право на приватизацию не использовали, в собственности жилых помещений не имеют.

Спорная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ответчиками Министерством обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено доказательств препятствий приватизации обозначенной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира предоставлена Кислицыной Н.Н. на условиях социального найма. Законность проживания истца и членов ее семьи в спорной квартире со дня вселения в жилое помещение не оспаривалась.

С учетом изложенного, Кислицына Н.Н. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма и она и члены ее семьи вправе приватизировать жилое помещение.

При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                Куклина И.В.

Судьи:                            Кардаш В.В.

                                Процкая Т.В.

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2024 года