Решение по делу № 1-109/2019 от 27.06.2019

У.д. № 1-109/2019 (№11901950004000130)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр, РХ 18 июля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я.,

обвиняемого Красиенко В.В.,

его защитника – адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № 19/335 от 18.03.2016 и ордер №014445 от 15.07.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела отношении:

Красиенко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Красиенко В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных в с. Подсинее Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Красиенко В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертые ворота прошел на усадьбу <адрес>, где из помещения хозяйственной постройки тайно похитил углошлифовальную машину марки «Град-М» УШМ-2300-П, стоимостью 1500 рублей, циркулярную дисковую пилу марки «Bort» ВНК-185U», стоимостью 2000 рублей, электропилу «Град-М», стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «STIHL MS180» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным вышеуказанным имуществом Красиенко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Кроме того, 29 апреля 2019 года, в дневное время Красиенко В.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертые ворота прошел на усадьбу <адрес>, где с территории усадьбы тайно похитил бензопилу марки «Etalon PN4500-3» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным вышеуказанным имуществом Красиенко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Действия Красиенко В.В. квалифицированы органами предварительного расследования:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела Красиенко В.В. и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красиенко В.В., в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлениями вред, он примирился с ними, претензий к Красиенко В.В. не имеют.

Обвиняемый Красиенко В.В., поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Шишлянникова И.Ю. просила прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет, кроме того в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения, предъявленного Красиенко В.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», и просил считать Красиенко В.В. обвиняемым в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1). Обвиняемый Красиенко В.В. и адвокат Шишлянникова И.Ю. не возражают против предложенной государственным обвинителем квалификации деяния Красиенко В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного Красиенко В.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», суд приходит к следующему выводу.

Уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 7 ст. 246 УПК РФ) предоставляет государственному обвинителю в ходе судебного заседания право изменить предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения либо отказаться полностью или частично от его поддержания.

С учетом требований ч.ч.7, 8 ст.246 УПК Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, Красиенко В.В. считать обвиняемым (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Красиенко В.В., относятся к категории средней тяжести.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Красиенко В.В., так как подсудимый загладил причиненный вред, они с ним примирились.

Обвиняемый Красиенко В.В. не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236, 239 УПК РФ судья вправе по результатам предварительного слушания прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает по вступлении постановления в законную силу: углошлифовальную машину марки «Град-М» УШМ-2300-П, циркулярную дисковую пилу марки «Bort» BHK-185U, серийный №, бензопилу марки «STIHL MS180», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов Красиенко В.В. не подлежат взысканию с него, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Красиенко ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Красиенко В.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- углошлифовальную машину марки «Град-М» УШМ-2300-П, циркулярную дисковую пилу марки «Bort» BHK-185U, серийный №, бензопилу марки «STIHL MS180», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова