Решение по делу № 33-5311/2017 от 01.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 5311/2017

город Уфа 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Голубевой И.В.,

судей Демяненко О.В. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.Р. обратился в суд с исковыми требованием к АО «Согаз» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 февраля 2015 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... и автомобиля марки ... под управлением Пасюта Е.Ю., который виновен в ДТП. Ответственность Пасюты Е.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», полис серии .... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», полис страхования ....

24 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения не произведена. 31 марта 2015 года ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

24 июня 2015 года истец обратился в АО «Согаз» с досудебной претензией. 05 августа 2015 года после его обращения в суд, ему выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Решением Куюргазинского районного суда от 24 августа 2015 года истцу была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в сумме ... руб. Решение суда исполнено 11 ноября 2015 года.

28 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Поскольку выплаты не последовало, истец обратился за защитой нарушенного права в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Заочным решением суда от 30 сентября 2016 года исковые требования Гафарова Рима Решатовича удовлетворены частично, с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Гафарова Рима Решатовича взысканы неустойка за период с 14 апреля 2015 года по 11 ноября 2015 года в сумме ... руб., судебные расходы ... рублей, всего ... руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в большем размере отказано. С Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ взыскана государственная пошлина в сумме ....

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» просит изменить решение суда в части взыскания неустойки в связи с неправильным расчетом размера взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гафарова Р.Р. - Белова А.Б., просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ..., и автомобиля марки ..., под управлением Пасюта Е.Ю., который виновен в ДТП. Ответственность Пасюты Е.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах, полис серии ... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», полис страхования ...

24 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховой выплаты произведено не было. 31 марта 2015 года ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

24 июня 2015 года он обратился в АО «Согаз» с досудебной претензией. 05 августа 2015 года после его обращения в суд, ему было выплачено страховое возмещение в сумме ... Решением Куюргазинского районного суда от 24 августа 2015 года истцу была взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в сумме .... Решение суда исполнено 11 ноября 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда РБ от 24 августа 2015 года по иску Гафарова P.P. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов установлено, что 19 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., и автомобиля марки ..., под управлением Пасюта Е.Ю., который виновен в ДТП.

Ответственность Пасюты Е.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах, полис серии .... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», полис страхования ...

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

При этом требования о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. При этом, судом первой инстанции правильно применены положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которой применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции с учетом наличия возражений ответчика обоснованно взыскана неустойка в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в размере .... и считает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию в размере ..., согласно представленного ответчиком расчета, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В тот период, за который неустойка предъявлена в настоящем деле, обязательство ответчика не было исполнено, поэтому подлежащая взысканию неустойка представляет собой ответственность за неисполнение обязательства в указанный период. Само по себе обязательство по выплате неустойки прекращается в день окончательной выплаты страхового возмещения страховщиком, то есть в день полного исполнения страховщиком его обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ходатайство ответчика о несоразмерности суммы неустойки и ее уменьшении при рассмотрении дела судом первой инстанции было учтено, в связи с чем, размер неустойки был снижен до ....

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Голубева И.В.

Судьи:                                    Демяненко О.В.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Куприянова Е.Л.