Решение по делу № 1-10/2021 от 18.12.2020

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                                                                   с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимой Азарниковой Г.Ю.,

адвоката Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордера №№, №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Азарниковой Г.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

     Азарникова Г.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     13 октября 2020 года около 19 часов у Азарниковой Г.Ю., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся по своему месту жительства, по адресу: <адрес> с Потерпевший №1, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему в результате аморального и противоправного действий Потерпевший №1 спровоцированного самим потерпевшим, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Азарникова Г.Ю., находясь в то же время в том же месте, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, достала из ящика кухонного стола нож, и удерживая указанный нож в правой руке, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар по телу - в область грудной клетки слева Потерпевший №1, находящемуся в непосредственной близости от нее, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, закрытый перелом первого ребра слева без смещения отломков.

         Согласно заключению эксперта № от 02.11.2020 года, у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, закрытый перелом первого ребра слева без смещения отломков. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема могло образоваться при воздействии режущего предмета, например нож, является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минсоцздравразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно правовых актов, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

        Закрытый прелом первого ребра слева без смещения отломков могло образоваться, как при воздействии тупого твердого предмета, так и при падении и ударе о таковой, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку согласно п.8.1, приложения к Приказу Минсоцздравразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах не исключаются.

     В судебном заседании подсудимая Азарникова Г.Ю. признав вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и раскаявшись в содеянном пояснила, что 13 октября 2020 года дома по адресу: <адрес> она с сожителем – Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Свидетель №2 уснула. С Потерпевший №1 у нее произошла ссора из-за дров. Потерпевший №1 высказался в ее адрес нецензурной бранью, ударил ее рукой по лицу. Она взяла в кухонном столе нож с черной ручкой обмотанный изолентой и держа его в левой руке насела удар в спину Потерпевший №1. Последний упал на пол и при падении ударился об угол стула. Потерпевший №1 сообщил, что ему трудно дышать. Она сходила к Свидетель №1, которого попросила Потерпевший №1 увезти в больницу. Состояние ее опьянения повлияло на совершение преступления. И ранее с Потерпевший №1 в ходе распития спиртного случались ссоры инициатором которых был потерпевший. Потерпевший №1 спровоцировал очередной конфликт и в случае если бы Потерпевший №1 не выражался в ее адрес нецензурной бранью и не ударил бы ее, она бы не причинила ему ножевое ранение.

     Суд признает показания подсудимой Азарниковой Г.Ю. достоверными в той части, в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оценивает их наряду с иными доказательствами.

     Вместе с тем из оглашенных показаний Азарниковой Г.Ю. в качестве подозреваемой следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1 13 октября 2020 года она с Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное у себя дома. Во время распития спиртного Свидетель №2 опьянела, уснула в ее доме. Она с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в кухне дома. Около 19 часов в ходе распития спиртного она попросила Потерпевший №1 затопить печь, который отказался, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, толкать ее. Ей стало обидно, она решила ударить ножом Потерпевший №1. С этой целью она из кухонного гарнитура взяла в правую рук нож, подошла к Потерпевший №1, который стоял около кухонного стола. Потерпевший №1 ударил ее кулаком по голове, после чего отвернулся. В этот момент она с силой ударила Потерпевший №1 ножом в спину, снизу в верх. Потерпевший №1 закричал, что ему больно, трудно дышать, после чего упал левым плечом на дверной косяк, вновь закричал и упал на пол. Встав Потерпевший №1 ушел в спальную и лег на кровать. Испугавшись она прибежала к Свидетель №1 и сообщила ему о случившемся, попросила его увезти Потерпевший №1 в <адрес> в больницу. Свидетель №1 на автомобиле увез Потерпевший №1 в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

     Аналогичное об обстоятельствах преступления подсудимая Азарникова Г.Ю. пояснила при допросе в качестве обвиняемой признав вину и раскаявшись в содеянном (л.д.102-105)

    Эти показания подсудимая Азарникова Г.Ю. в судебном заседании подтвердила.

    Свои показания Азарникова Г.Ю. полностью подтвердила при проверке показаний на месте, указала на кухонный гарнитур в доме, где взяла нож, и место, где причинила ножовое ранение потерпевшему (№)

     Суд признает показания подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой более правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом суд отмечает, что процедура допросов Азарниковой Г.Ю. следователем проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Ее показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, допросы производились в присутствии адвоката и с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний Азарниковой Г.Ю. в ходе предварительного следствия. Содержания показаний подсудимой при допросе точно фиксировалось в протоколах, ознакомившись с которыми подсудимая и ее адвокат, своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. В связи с чем по изложенным основаниям исследованные в судебном следствии протоколы допросов подсудимой на предварительном следствии суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами.

     К таким доказательствам в частности суд относит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

     Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что состоит в фактических брачных отношениях с Азарниковой Г.Ю. 13 октября 2020 года он с Азарниковой Г.Ю. и Свидетель №2 распивал спиртное дома. Во время распития спиртного Свидетель №2 опьянела, легла спать в их доме. Он с Азарниковой продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, около 19 часов между ним и Азарниковой возникла ссора, из за того, что он не захотел затоплять печь. В адрес Азарниковой он выражался грубой нецензурной бранью, толкнул ее. Азарникова достала кухонный нож. Он один раз ударил Азарникову кулаком, повернулся к ней спиной и в этот момент почувствовал удар в спину. Ему стало больно и тяжело дышать. Он понял, что Азарникова ударила его ножом. Он упал на пол, при этом ударился левым плечом о дверной косяк, почувствовал острую боль в области левой ключицы. Встав с пола он лег на кровать. Ему было трудно дышать. Азарникова убежала из дома и через некоторое время вернулась с Свидетель №1 Свидетель №1 его на своем автомобиле увез в больницу <адрес>. Привлекать Азарникову к уголовной ответственности не желает. (№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 13 октября 2020 года около 21 часа к нему домой пришла Азарникова Г.Ю. и сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1 По просьбе Азарниковой он на своем автомобиле увез Потерпевший №1 в больницу <адрес> (№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что днем 13 октября 2020 года после распития спиртного в доме Азарниковой Г.Ю. с последней и Потерпевший №1 она уснула. Проснувшись Азарникова ей рассказала, что в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 ножом в спину и его увезли в больницу (№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, в октябре 2020 года в больницу привезли Потерпевший №1 у которого в ходе осмотра имелось колото-резанное ранение грудной клетки слева задней поверхности, наличие пневмоторакса слева, подкожная эмфизема, перелом 1 ребра слева. Потерпевший №1 было назначено лечение, через 10 дней он был выписан из больницы (№)

     Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, с показаниями как потерпевшего, так и подсудимой в ходе предварительного следствия, оснований в оговоре подсудимой у потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.

      Объективно вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - жилого дома Азарниковой Г.Ю., по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, изъято орудие преступления - нож с рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой черного цвета (№)

     Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения Азарниковой Г.Ю., по адресу: <адрес> изъята футболка белого цвета со следами бурого цвета похожими на кровь. (№)

     Изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, футболка, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранение вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский». (№)

      Согласно справки № выданной ГУЗ «Калганская ЦРБ» 13.10.2020 года у Потерпевший №1 диагноз: проникающее колото-резанное ранение левого легкого (чуть выше лопатки 1,5х1,0 см.) глубина более 6,0 см. Подкожная эмфизема. Состояние средней степени тяжести (№)

     Согласно справки выданной ГУЗ «Калганская ЦРБ» 14.10.2020 года у Потерпевший №1 диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением ткани левого легкого. Закрытый перелом 1 ребра слева без смещения. Подкожная эмфизема, пневмоторакс слева (№

     Согласно акта № медицинского свидетельствования на наличие телесных повреждений Азарниковой Г.Ю. при осмотре целостность кожных покровов не нарушена, кровоподтек в области левого глаза линейной формы с неровными краями 1,0х05 см. буровато-зеленоватого цвета (№)

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема, закрытый перелом первого ребра слева без смещения отломков. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема могло образоваться при воздействии колото-режущего предмета, например нож, является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минсоцздравразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 17.08.2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Закрытый перелом первого ребра слева без смещения отломков могло - образоваться, как при воздействии тупого твердого предмета, так и при падении и ударе о таковой, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку согласно п.8.1, приложения к Приказу Минсоцздравразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ, от 17.08.2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 при указанных обстоятельствах не исключаются (№)

     Согласно заключению эксперта № в представленной на экспертизу футболке белого цвета имеется сквозное повреждение, расположенное в 500 мм. от нижнего шва футболки и 50 мм. от левого плечевого шва футболки, образованное в результате прокалывания ткани. Повреждение на футболке, представленной на экспертизу, могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе ОМП по адресу: <адрес>, так и другим иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики и частные признаки режущей части (№)

     Согласно заключению эксперта №, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового общего назначения, изготовлен промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию (№)

     Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, полученными в соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Суд находит установленным факт конфликтной ситуации на момент преступления, возникшей между подсудимой и потерпевшим по инициативе последнего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес Азарниковой Г.Ю. высказывал неприятные, оскорбительные слова, выражался грубой нецензурной бранью, толкнул ее, а после нанес удар рукой по лицу о чем свидетельствует выявленное в ходе освидетельствования повреждение, указанное свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившийся поводом для совершения преступления.

     Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, свидетельствует использование в результате преступления ножа, обладающего большей разрушительной силой, нанесение им целенаправленного удара в область грудной клетки, то в область расположения жизненно важных органов, а следовательно Азарникова Г.Ю. предвидела, что вред причиненный потерпевшему будет значительный.

     Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями судом установлена.

     Судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на наличие в действиях Азарниковой Г.Ю. необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку повреждение причинено в момент, когда какие-либо действия в отношении Азарниковой со стороны потерпевшего Потерпевший №1 были окончены, что было очевидным для подсудимой.

     Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего о применении Азарниковой Г.Ю. ножа, показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож, заключением экспертиз, иными исследованными доказательствами.

     При таких обстоятельствах, действия подсудимой Азарниковой Г.Ю., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

     Решая вопрос о вменяемости Азарниковой Г.Ю. у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что Азарникова Г.Ю. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

     При назначении вида и размера наказания Азарниковой Г.Ю. суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

         Азарникова Г.Ю. совершила тяжкое преступление, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

         По материалам дела потерпевший Потерпевший №1 в <данные изъяты>

         В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимой примирился, подсудимая принесла ему извинения, он виноват в случившемся и просит подсудимую не наказывать.

     В соответствии с пп. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Азарниковой Г.Ю. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления Азарниковой Г.Ю., свидетельствует ее активные действия, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого она указала сотруднику полиции на орудие преступления, а так же в проверке показаний на месте, где она подробно указала об обстоятельствах преступления.

     Азарникова Г.Ю. после преступления приняла меры к доставке потерпевшего в ГУЗ «Калганская ЦРБ», навещала его в больнице в период стационарного излечения, принесла извинения потерпевшему, которые им были приняты. Указанное свидетельствует о наличии действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

     В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Азарниковой Г.Ю. суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном.

     Судом установлено, что Азарникова Г.Ю. преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимой. О наличии у подсудимой в момент преступления явных признаков опьянения подтвердил потерпевший и свидетели.

     На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимая во время совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, в которое ввела себя путем употребления спиртного, в связи с чем у нее были снижены критические способности к своему поведению, что повлияло на формирование умысла на совершение преступления. О том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, не оспаривалось в судебном заседании подсудимой.

      Учитывая характер и степень общественной опасности преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых аналогичных преступлений, суд назначает Азарниковой Г.Ю. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

     Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

     Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой, суд считает не соответствующим принципу справедливости, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

     В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения Азарниковой Г.Ю. - исправительную колонию общего режима.

     Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного Азарниковой Г.Ю. преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

     В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

     Вопрос о предоставлении отсрочки решается с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка, других обстоятельств и является правом, а не обязанностью суда.

     Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки.

     С учетом установленных судом обстоятельств, тяжести совершенного преступления, характера содеянного, данных характеризующих личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и то, что у подсудимой на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить подсудимой Азарниковой Г.Ю. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

      Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кусовой О.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

     Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. В связи с чем, по вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественные доказательства: нож, а так же не представляющая ценности для Потерпевший №1 футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», подлежат уничтожению.

     Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении имущественного и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

     Суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.82 УК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

     Азарникову Г.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Азарниковой Г.Ю. реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

     Меру пресечения осужденной Азарниковой Г.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

     Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

     Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

     Копия верна: Судья                                                                         А.В. Турко