Решение от 28.08.2024 по делу № 2-1230/2024 от 17.06.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск              ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Краснокамска Голдобиной Н.А.,

ответчика Трошкова К.А., представителя ответчика адвоката Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области к Трошкову Кириллу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области обратился в суд в интересах Дегтярева Александра Викторовича к Трошкову Кириллу Александровичу с исковыми требованиями, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 055 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту завладения денежными средствами. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в размере 1 055 000 рублей, принадлежащими Дегтяреву Александру Викторовичу. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции внесения: на суммы 590 000 рублей и 465 000 рублей на специальный банковский счет ответчика Трошкова Кирилла Александровича № №. Поскольку Дегтярев А.В. был введен в заблуждение и перевел незнакомому ему Трошкову К.А. денежные средства, следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Дегтяреву А.В. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах Дегтярева А.В., обусловлено его возрастом, поскольку она является пенсионером по старости и отсутствия юридической грамотности.

Представитель истца, прокурор Голдобина Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адвокат Макаров А.Н. пояснил, что с исковыми требованиями не согласны. Денежных средств Трошков К.А. не получал, он сам является потерпевшим.

Ответчик Трошков К.А. в судебном заседании пояснил, что Дегтярева А.В. не знает, никаких договоров с ним не заключал, с ним никогда не общался. В сети «Телеграмм» ему предложили заработать, открыть ИП, чтобы зарабатывать. Он открыл ИП, открыл счета в банке. Все карты, пароли отдал человеку по имени Дмитрий, других его данных не знает. У самого Трошкова К.А. доступа к счетам не было. Денежными средствами, поступающими на счета, не распоряжался. В полицию по этому поводу не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение, в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Дегтярев А.В., являясь пожилым человеком, пенсионером, в силу возраста и слабого здоровья не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что постановлением следователя СО Межмуниципального отдела «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в размере 1 055 000 рублей, принадлежащими Дегтяреву Александру Викторовичу. Дегтярев А.В., следуя указаниям неустановленного лица, перевел на банковский счет № № принадлежащий ИП Трошкову Кириллу Александровичу, денежные средства в размере 1 055 000 рублей. Дегтяреву А.В. причинен ущерб в особо крупном размере (л.д. 7).

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу № № Дегтярев А.В. признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-13).

Согласно пояснений Дегтярева А.В. и представленных чеков по операциям (л.д. 14) Дегтярев А.В., будучи введенным в заблуждение неизвестным взял кредит в банке ВТБ, после получения денежных средств, находясь в торговом центре, через банкомат, осуществил внесение сумм 590 000 рублей и 465 000 рублей на специальный банковский счет ответчика Трошкова Кирилла Александровича № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением следователя СО Межмуниципального отдела «Шуйский» предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением подозреваемого, поручен розыск лиц, совершивших преступление Межмуниципального отдела «Шуйский».

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что счет № № принадлежит ИП Трошкову Кириллу Александровичу. ДД.ММ.ГГГГ года, путем внесения наличных денежных средств через устройство самообслуживания, были внесены денежные средства в размере 590 000 рублей и 465 000 рублей (л.д. 24-27).

Факт открытия данного счета Трошковым К.А. не отрицается.

Из протокола допроса свидетеля Трошкова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что неизвестное лицо, в социальной сети «Телеграмм» попросило его оформить ИП на его имя, затем Трошков К.А. открыл счета на это ИП, после открытия счета отдал этому человеку все данные счета и банковскую карту (л.д. 16,17).

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку Трошков К.А. добровольно передал свою банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования и банковский счет, таким образом, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на Трошкове К.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области, действующего в интересах Дегтярева А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 055 000 рублей с ответчика Трошкова К.А. являются обоснованными.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку прокурором не заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, указанные проценты взыскиваются по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства Дегтярева А.В. и уклоняется от их возврата, по мнению суда, с ответчика в пользу Дегтярева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 719,42 рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Трошкова К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Краснокамского городского округа в размере 14 348,60 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 055 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 174 719,42 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 348,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░