Решение по делу № 2-438/2018 ~ М-187/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-438/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хилок, Забайкальский край. 08 июня 2018 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов из стоимости наследственного имущества Мальцевой Натальи Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее, что на основании заявления от 17.04.2016 года, Мальцева Н.С. получила кредитную карту Visa GOLD № 4279011801291058 с лимитом 36000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 437, 438, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец указал, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на 19.03.2018 года образовалась задолженность в размере 39429, 53 руб., из которых 35964,45 руб. – просроченный основной долг; 3465,08 руб. - просроченные проценты.

Заемщик Мальцева Наталья Сергеевна умерла 14.10.2017 года. Указав на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Мальцевой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa GOLD № 4279011801291058 в размере 39429, 53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1382, 89 руб.

Гражданское дело для рассмотрения назначалось трижды: 07 мая, 31 мая, 08 июня 2018 года. Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством уведомления по электронной почте, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ судья, оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов из стоимости наследственного имущества Мальцевой Натальи Сергеевны оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова