Решение от 10.09.2020 по делу № 2-3909/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-3909/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф., секретаре Коробкове В.Р.,

с участием прокурора Ляховенко В.В.,

представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к РСА, ООО «Джемини –Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к РСА с требованием о взыскании компенсационной выплаты в размере 140500 руб., неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 109590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 70250 руб., возмещении судебных издержек в размере 29000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5701 руб. Кроме этого заявила требования к ООО«Джемини –Авто», просила взыскать с последнего в возмещение ущерба, превышающего компенсационную выплату, в размере 59100 руб., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 100000 руб., в возмещение судебных издержек 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1973 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в г.Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО12, управляя автомобилем ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак № находясь на маршруте и являясь работником ООО «Джемини –Авто», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 Указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит истцу. В результате указанного столкновения, автомобилю Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, пассажиру – истцу ФИО9 телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована в АО СК «Стерх» (лицензия которого отозвана на основании приказа Центробанка от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственности истца застрахована в САО «ВСК». Указанная страховая компания после осмотра поврежденного при ДТП транспортного средства, отказала в выплате страхового возмещения, с указанием необходимости обращения в страховую компанию виновника ДТП. С учетом того, что лицензия на осуществление страховой деятельности у АО СК «Стерх» отозвана, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В установленные законом сроки РСА повреждённое при ДТП транспортное средство не осмотрел, сумму компенсационной выплаты не определил и не произвел, мотивированный отказ не представил. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа составит 140 500 руб., без учета износа 199600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес РСА направила претензию, в которой требовала произвести компенсационную выплату в соответствии с заключением независимого эксперта в размере 140500 руб., а также оплатить услуги эксперта в размере 8000 руб., выплатить неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направило истцу решение об отказе в компенсационной выплате, мотивируя отказ непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила заявление-претензию в РСА, в которой указала, что в случае невозможности установления страхового случая и невозможности расчета компенсационной выплаты, акт осмотра транспортного средства потерпевшей может быть истребован в САО «ВСК». Требований показа поврежденного транспортного средства не поступало, назначения страховщиком независимой экспертизы не производилось. На основании того, что истцом в установленные законом сроки своевременно в полном объёме предоставлены в РСА все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, которая так и не была произведена, истец заявляет требования о взыскании с РСА суммы компенсационной выплаты в размере, определенной независимым экспертом, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109590 руб., штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 70250 руб., возмещении судебных расходов на оплату стоимости услуг эксперта в размере 8000 руб., на подготовку досудебной претензии в размере 6000 руб., на оплату юридической помощи в суде 1 инстанции в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 5701 руб.

С учетом того, что независимым экспертом в экспертном заключении определен размер расходов на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 199600 руб., разницу между фактическим размером ущерба и суммой компенсационной выплаты, равную 59100 руб., истец просил взыскать с собственника транспортного средства- причинителя вреда – ООО «Джемини –Авто». Кроме того, в результате ДТП она получила хлыстовую травму шейного отдела позвоночника, проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем амбулаторное лечение. Компенсацию морального вреда, полученного в результате телесных повреждений и нравственных страданий, оценила в размере 100000 руб., которую просила взыскать с ООО «Джемини –Авто», а также взыскать с указанного ответчик в возмещение судебных расходов на оплату правовой помощи 15000 руб., государственной пошлины 1973 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО12, Михалёв В.В.

В судебном заседании представитель третьего лица САО «ВСК»- ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО9, ответчик РСА, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МихалёвВ.В., участия в судебном заседании не принимали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика РСА – АО «Альфастрахование» - действующий на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, действующий на основании доверенности, выданной АО «Альфастрахование», с заявленными требованиями к ответчику РСА не согласился. Указал, что поврежденное транспортное средство на осмотр не представлено, как и не представлено экспертное заключение, составленное по заданию истца. Размер неустойки полагал завышенным, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Просил суд уменьшить сумму судебных расходов, потраченных истцом на проведение независимой экспертизы до разумных пределов. Кроме этого, представитель ответчика ссылался, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, указывал на их несоразмерность, на основании чего, просил отказать в возмещении данных расходов в полном объёме. Считал, что расходы на составление нотариальной доверенности взысканию не подлежат, просил отказать во взыскании штрафа, ходатайствовал о пропорциональном распределении судебных расходов между ответчиками.

Ответчик ООО «Джемини –Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимали. Направленные ответчику, третьему лицу почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение представителя третьего лица САО «ВСК», исследовав материалы дела, материалы дела № в отношении ФИО11, медицинскую карту № стационарного больного, заключение прокурора по требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. б п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п.2 ч.2 ст. 19 названного Федерального закона).

Как указано в ч.3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в зависимости от вида причиненного вреда, потерпевший представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 10.1 ГПК РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено на основании постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в районе <адрес>, в г.Петропавловске-Камчатском, водитель ФИО12, управляя автомобилем ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак № нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (скользкая дорога), совершил столкновение с двигавшимися впереди в попутном направлении транспортным средством Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

В результате столкновения автомобилю Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Транспортное средство Тойота Тундра, государственный регистрационный знак В991ВТ41, на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д. 19).

Согласно карточке учета транспортное средство ПАЗ 320414-04, государственный регистрационный знак № на праве собственности зарегистрировано за ООО «Джемини –Авто».

ФИО12 допущен к управлению названным транспортным средством на основании путевого листа автобуса серии 3056 № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КК БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № В указанном ДТП ФИО9, являясь пассажиром транспортного средства Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, получила телесные повреждения: хлыстовую травму шейного отдела позвоночника, вызвавшего кратковременное, не свыше трех недель расстройство здоровью, и по этому критерию причинившая легкий вред здоровью. Указанный в заключительном диагнозе перелом нижнего края тела пятого шейного позвонка исключен в результате дополнительных обследований в ходе динамического наблюдения.

Как следует из выписного эпикриза ФИО15 проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская больница №» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО12 застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в САО СК «Стерх».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у САО СК «Стерх». отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подписано согласие на проведение осмотра поврежденного при ДТП транспортного средства представителем страховой компании (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией САО «ВСК» направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, по заданию ФИО2 составлено заключение независимой технической экспертизы Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составит 140500 руб., без учета износа 199600 руб. Определена рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, равная 2200000 руб. (л.д. 39-48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА направлено заявление с приложенными документами об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию АО «Альфастрахование» ООО «КомпактЭксперт» выполнено повторное экспертное заключение 1230/133/08153/20 в отношении транспортного средства Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составит 137600 руб.

В материалы дела представлено сообщение АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, с сообщением об отказе в страховой выплате на основании того, что поврежденное транспортное средство не представлено на осмотр. Сведений о направлении указанного сообщения сторона ответчика не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА истцом направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 140500 руб., возмещении расходов на независимую экспертизу в размере 8000 руб. (л.д. 35-36).

В ответном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» сообщало ФИО2 о невозможности принятия экспертного заключения, выполненного по заданию ФИО2, по той причине, что оно не одержит росписи и печати руководителя экспертного заключения. Сведения о направлении указанного сообщения истцу материалы дела не содержат.

Указанные требования суд находит не состоятельным, поскольку экспертное заключение составлено индивидуальным предпринимателем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА повторно направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в соответствии с экспертным заключением, кроме того указано на возможность запроса акта осмотра повреждённого транспортного средства из страховой компании САО «ВСК» (л.д. 52-54).

В ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» сообщало ФИО2 о неизменности позиции по указанным правоотношениям.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд оставляет довод стороны ответчика о том, что компенсационная выплата не могла быть произведена ввиду не предоставления истцом на осмотр транспортного средства, оставляется без рассмотрения, поскольку не предоставление истцом транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств направления истцу уведомлений о месте и времени осмотра, само по себе не является основанием для отказа во взыскании компенсационной выплаты.

В материалы дела представлено два экспертных заключения относительно определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного при ДТП транспортного средства.

Согласно п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Судом установлено, что разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № определенного экспертным заключением, составленным ИП ФИО7, и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в заключении ООО Комплект Эксперт», составленного по заданию АО «Альфастрахование», составляет не более 10 процентов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает заключение эксперта ИПФИО7, составленного по заданию истца, за основу при определении величины материального ущерба, полученного транспортным средством Тойота Тундра, государственный регистрационный знак В991ВТ41, при ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного с ответчика РСА в пользу истца Р.С. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 140 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА неустойки, штрафа в заявленных размерах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, заявление о компенсационной выплате получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для принятия решения о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в претензионном порядке, РСА в добровольном порядке компенсационная выплата не произведена, следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки.

Руководствуясь положениями ч. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, учитывая нарушение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 109 590 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым..

В представленных суду возражениях на иск представитель ответчика по доверенности просил об уменьшении размера неустойки.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, обеспечительной функции неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание длительность периода начисления неустойки, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 000 руб.

Учитывая, что компенсационная выплата истцу в добровольном порядке не произведена, то в пользу истца с РСА подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 70250 руб.

Помимо этого, истцом заявлены ко взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. несение данных расходов подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы судом признаны необходимыми, следовательно, данные расходы подлежат удовлетворению в заявленном размере

Рассматривая требования истца к ООО «Джемини-Авто» суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и указанных выше положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, то есть без учета износа автомобиля.

Таким образом, с собственника транспортного средства, виновного в совершении рассматриваемого ДТП – ООО «Джемини Авто» пользу истца подлежит взысканию разница между причиненным истцу ущербом в размере 199600 руб. (без учета износа) и размером компенсационной выплаты в сумме 140 500 руб., всего 59100 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью истца нашел свое подтверждение, с учетом того, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате виновных действий ФИО12, управлявшего транспортным средством, которое на праве собственности принадлежит ООО «Джемини-Авто», фактические обстоятельства ДТП, то обстоятельство, что истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу ФИО2 с ООО «Джемини-Авто» денежной компенсации морального вреда, денежной суммой в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом, в целях восстановления нарушенного права понесены следующие судебные расходы: 6000 руб. на составление досудебной претензии согласно квитанции серии ЛХ № (л.д. 34); 30000 руб. в качестве оплаты договора поручения № согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

С учетом требований разумности и справедливости, на основании положений ст. 98 ГПК, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб.; указанная сумма подлежит взысканию и с ответчика ООО «Джемини-Авто».

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с ответчика РСА в размере 5701 руб., с ответчика ООО «Джемини –Авто» в сумме 1973 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Джемини-Авто» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70250 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5701 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 254451 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 59100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1973 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91073 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 41RS0№-45