Решение по делу № 33-9343/2024 от 30.09.2024

УИД: 29RS0017-01-2024-000274-10

Судья Роскова О.В.                      № 2-430/2024

Докладчик Рудь Т.Н.                  № 33-9343/2024                19 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2024 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО12, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО11 в сумме 299 999 руб. на срок 60 месяцев под 22,52 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Нотариусом открыто наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются жена заемщика ФИО12 и его дочь ФИО13 По имеющейся у истца информации, ФИО11 на день смерти принадлежало имущество в виде денежных средств в размере 271 878 руб. 76 коп., размещенных на открытом в ПАО Сбербанк счете. По кредитному договору образовалась задолженность.

Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 362 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 564 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»).

Представитель ответчика ФИО13 ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2024 года постановлено:

«Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО12, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11.

Взыскать с ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 336362 рублей 63 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12564 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказать».

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО13, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО11 был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Непосредственная причина смерти наследодателя – отек легких. Цирроз печени указан как сопутствующее заболевание. Вывод страховой компании о причине смерти сделан на неправильном толковании норм материального права. Поскольку по условиям договора страхования смерть является страховым случаем, размер страховой выплаты по такому страховому случаю составляет 100 % страховой суммы, определенного в договоре страхования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму 299 999 рублей под 22,52% годовых с условием погашения: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8374 руб. 59 коп.

Согласно п.12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их исполнения с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 291 178 руб. 64 коп., по процентам – 45 183 руб. 99 коп.

К имуществу умершего ФИО11 открыто наследственное дело №, наследником по закону первой очереди является ФИО13

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО11 по состоянию на дату смерти принадлежало имущество: квартира, земельный участок, жилой дом, доля в уставном капитале ООО «Жилищные услуги», доля в уставном капитале ООО «Исток», паевой взнос в гаражном кооперативе «ГК», денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ФИО13, принявшая наследство после смерти ФИО11, приняла также и его обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и отвечает по ним в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку взыскиваемая задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, иск удовлетворен в полном размере обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе страховой компании в выплате наследнику страхового возмещения не влияет на правильность постановленного решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО11 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9-2303 согласно его заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика».

Согласно п. 6 заявления по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО13 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты как выгодоприобретатель после смерти застрахованного лица, в выплате было отказано.

Отказ в выплате страхового возмещения ФИО13 не обжаловала.

Судебная коллегия исходит из того, что вышеуказанный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, в связи с чем у кредитора отсутствовала возможность получения страховой выплаты в целях погашения задолженности по кредиту.

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» ФИО11 был ознакомлен с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Таким образом, поскольку договор страхования не связан с кредитным договором, не обеспечивает исполнение обязательств по нему, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору с наследника заёмщика.

ФИО13 вправе разрешить спор со страховой компанией, отказавшей в выплате страхового возмещения, за рамками данного гражданского дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 16 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.12.2024.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. РассошенкоТ.Н. Рудь