Решение по делу № 33-292/2023 (33-9136/2022;) от 05.12.2022

Дело № 33-292-20232 (№33-9136/2022)

№ 2-1018/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург             11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Л.В. Морозовой,

судей областного суда А.В. Шор, С.А. Устьянцевой,

при секретаре К.В. Гришине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к Поршиной С. И. о взыскании излишне выплаченных сумм.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителя государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» Баловнева Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Поршиной С.И. - Шманова Р.Б., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (далее по тексту – ГКУ «ЦСПН») обратилось в суд с иском к Поршиной С.И. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по заявлению Поршиной С.И. от 4 декабря 2019 года и на основании представленных ею документов, ответчику назначена мера социальной поддержки «Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» на период с 1 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года и с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года. Далее с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года субсидия предоставлена Поршиной С.И. в беззаявительном порядке.

8 июня 2022 года Поршина С.И. вновь обратилась с заявлением о назначении субсидии. В ходе проверки представленных Поршиной С.И. документов было установлено, что размер доходов ее супруга Трафимова С.Н. за предыдущий период не соответствует размеру доходов по справке 2-НДФЛ, представленной Поршиной С.И. Выявлена переплата в размере *** руб. за период с 1 декабря 2019 год по 31 мая 2020 год.

27 января 2022 года Поршина С.И. опять обратилась с заявлением о предоставлении такой субсидии, однако ей было отказано, так как расходы семьи на оплату жилого помещения не превышают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

20 июня 2022 года истцом пересмотрено решение о предоставлении Поршиной С.И. субсидии на период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года. Выявлена сумма необоснованно полученной субсидии за указанный период в размере *** рубля.

Таким образом, в результате представления Поршиной С.И. недостоверных сведений о доходах семьи образовалась переплата субсидии за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере *** рублей, подлежащая возврату, о чем Поршина С.И. была уведомлена уполномоченным органом, однако в добровольном порядке сумму переплаты он не возвратила.

Истец просил взыскать с Поршиной С.И. излишне полученную сумму субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере *** рублей.

Поршина С.И. в письменных возражениях на исковое заявление иск не признала и заявила об отсутствии недобросовестности с ее стороны при предоставлении сведений о доходах семьи.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года исковые требования ГКУ «ЦСПН» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ГКУ «ЦСПН» подана апелляционная жалоба, где истец просит отменить решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Поршина С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поршина С.И., (дата), с 1 декабря 2019 г. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в филиале ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» г. Сорочинска.

4 декабря 2019 г. Поршина С.И. впервые обратилась в филиал ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске с заявлением о предоставлении ей субсидии с приложением соответствующих документов, в числе которых была справка ФИО13 от 2 декабря 2019 г. о работе супруга заявителя ФИО16 в указанной организации с 19 сентября 2019 года в должности водителя, и начисленном заработке ФИО18 за сентябрь 2019 года - ***., за октябрь 2019 г. – ***., за ноябрь 2019 года – ***

Проверяя предоставленные Поршиной С.И. сведения о доходах супруга ФИО15 филиалом ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске 10 декабря 2019 года направлен письменный запрос в ФИО14 о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2019 год на ФИО26

5 февраля 2020 г. в адрес филиала ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске поступила справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО25 за 2019 г. (справка 2 – НДФЛ) с указанием аналогичных сумм его дохода, предоставленных ранее ответчиком в виде справки от 2 декабря 2019 года.

На основании решения филиала ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске № 395146 от 6 декабря 2019 года субсидия назначена ответчику с 1 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года и с 1 мая 2020 года по 31 мая 2020 года ежемесячно в размере *** рублей и *** руб. соответственно.

В дальнейшем, субсидия предоставлялась Поршиной С.И. в беззаявительном порядке с 1 июня 2020 года по 30 ноября 2020 года и с 1 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года на основании Постановления Правительства РФ № 420 от 2 апреля 2020 г., которым были внесены изменения в Правила предоставления указанных субсидий.

8 июня 2021 года Поршина С.И. с целью подтверждения права на получение субсидии, обратилась с соответствующим заявлением и предоставила необходимые документы. При проверке предоставленных ответчиком сведений о доходах семьи, истцом было выявлено, что размер доходов супруга ФИО19. за расчетный период не соответствует размеру доходов за 2019 год, ранее отраженных в справках ФИО12 В связи с отсутствием у ответчика права на субсидию за период с 1 декабря 2019 год по 31 мая 2021 год и на основании решения № 177269 от 21 июня 2021 года, субсидия с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года не назначена, с 1 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года назначена ежемесячно в размере ***

27 января 2022 года Поршина С.И. вновь обратилась с заявлением о предоставлении субсидии. Письмом № 08.2022-02-07-120968 филиалом ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске Поршиной С.И. сообщено об отказе в предоставлении субсидии и компенсации расходов на уплату жилого помещения и коммунальных услуг, так как расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не превышают максимальную допустимую долю таких расходов в совокупном доходе семьи, в связи с чем у нее отсутствует право на получение данных мер социальной поддержки.

В соответствии с отчетом по выплатному делу от 20 июня 2022 года филиала ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске размер переплаты Поршиной С.И. субсидии за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года составил ***.

Денежные средства (переплата субсидии) Поршиной С.И. филиалу ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в г. Сорочинске не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на установленные по делу обстоятельства, положения п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ, ст. 159 ЖК РФ, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2015 №761, указал на отсутствие бесспорных и достаточных доказательств предоставления ответчиком истцу неполных и (или) заведомо недостоверных сведений о доходах супруга, иных доказательств наличия условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 Правил, для возврата полученных ответчиком денежных средств в бюджет. Суд посчитал заявленные исковые требования к Поршиной С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде незаконно (необоснованно) полученных сумм субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере *** рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).

По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решения о предоставлении субсидий принимаются органами местного самоуправления или управомоченными ими муниципальными учреждениями. Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением соответствующих документов, в числе которых документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил).

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).

Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГКУ «ЦСПН», обращаясь в суд с иском о взыскании с Поршиной С.И. излишне полученной ею суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере ***., ссылался в обоснование иска на то, что Поршина С.И. представила в уполномоченный орган недостоверные сведения о размере дохода супруга ФИО20 за 2019 год, вследствие чего возникла переплата ответчику денежных средств. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности Поршиной С.И.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений Поршиной С.И. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельств недобросовестности со стороны Поршиной С.И. при предоставлении документов для получения субсидии.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Поршиной С.И.) по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, именно истец обязан доказать недобросовестность Поршиной С.И. при получении ею в период с 1 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. сумм субсидии.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Поршина С.М. в возражениях на исковое заявление от 5 октября 2022 г. пояснила, что для получения субсидии она предоставила справку, составленную ФИО21 2 декабря 2019 года, о доходах супруга за 2019 год. Содержащиеся в указанной справе сведения были полностью подтверждены ФИО22 в ответе на запрос ГКУ «ЦСПН» от 10 декабря 2019 года. В период с 1 мая 2020 по 31 мая 2021 года Поршина С.И. заявлений не подавала, документы истцу не предоставляла, в связи с чем в ее действиях отсутствует недобросовестность (л.д.49-50).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы настоящего дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что Поршина С.И., действуя недобросовестно, предоставила истцу заведомо недостоверные сведения о доходах супруга ФИО23 за 2019 год, то есть сведения, об ошибочности или неполноте которых она была заранее осведомлена, и которые предоставила под видом достоверных сведений.

При таких обстоятельствах без установления факта недобросовестности в действиях Поршиной С.И. нельзя признать заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы ГКУ «ЦСПН» о том, что Поршина С.И. получила из бюджета денежные средства без оснований, предусмотренных законом или договором, и действовала недобросовестно.

Разрешая спор, суд правильно учел, что излишне выплаченные Поршиной С.И. суммы субсидии в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Однако доказательств этому истцом в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.

Ссылка в жалобе на предусмотренную пунктом 14 Правил ответственность Поршиной С.И. за достоверность представленных сведений и документов является несостоятельной, поскольку в данном случае Поршина С.И. не может нести ответственность за предоставленную ФИО24 информацию о заработной плате ее супруга. Более того, согласно пункту 11 Правил уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием порядка назначения и выплаты субсидии, уполномоченный орган на протяжении всего времени предоставления Поршиной С.И. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 декабря 2019 года не был лишен возможности провести надлежащую проверку, предусмотренную пунктами 8(1), 11 Правил, в порядке реализации предоставленных им полномочий и возложенных обязанностей, сделать соответствующие запросы, и, как следствие, своевременно принять соответствующие решения.

Учитывая, что истец имел возможность самостоятельно получить сведения о доходах истца и членов ее семьи путем межведомственного документооборота, что указывает на отсутствие недобросовестности со стороны Поршиной С.И., принимая во внимание положениями подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ее стороны и счетной ошибки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2023г.