УИД 22RS0067-01-2020-004865-91
дело № 2а-557/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Барнаул 11 февраля 2021 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Герлах Н.И.
при секретаре Шароватовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула к Оствальду Эдуарду Вольдемаровичу о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к Оствальду Э.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2094 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере 1471 руб. 61 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 752 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 129 руб. 73 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, Оствальд Э.В. в 2017 году являлся собственником автомобиля легкового ЛАДА RSOY5L ЛАДА ЛАРГУС, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с требованиями ст.ст. 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2017 год составил 2094 руб. По сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по сведениям органов технической инвентаризации Оствальд Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. В силу ст.ст. 400, 401, 402, 406, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год составляет 752 руб. Налоговым органом было направлено Оствальду Э.В. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с неуплатой в установленный срок налогов ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование №, а в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 год и налога на имущество за 2015, 2016, 2017 год направлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 год в размере 1471 руб. 61 коп. и по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017 год в размере 129 руб. 73 коп. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению Оствальда Э.В. ДД.ММ.ГГГГ отменен. Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку в указанном размере.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1471 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 752 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2094 руб. Оствальд Э.В. оплатил недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2094 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 год в размере 1471 руб. 61 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 752 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год в размере 129 руб. 73 коп. в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как усматривается из заявления представителя истца в лице начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула Пахомовой О.В., она отказывается от поддержания ранее заявленных исковых требований по причине полного погашения административным ответчиком заложенности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2094 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 год в размере 1471 руб. 61 коп. и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 752 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год в размере 129 руб. 73 коп., последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ей известны.
Учитывая то, что административный истец отказался от заявленных требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, его отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, а также в связи с добровольным удовлетворением, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по административному делу.
На основании ч.1 ст.113, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит государственную пошлину к судебным расходам.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления административного искового заявления, с Оствальда Э.В. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.