Решение по делу № 33-276/2021 от 27.11.2020

Судья Вершинина М.П. Дело № 33-276/2021(33-18142\2020) УИД 66RS0024-01-2020-001861-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.01.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело №2-1220/2020 по иску Яренских Н.А., Яренских Г.В., Яренских И.Г., Яренских А.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика ООО «Сити-Сервис» Муратова С.Х., представителя истцов Яренских И.Г., Яренских Н.А. - Беленького А.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее - ООО «Сити-Сервис»), Администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей коммунальных услуг и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили обязать ответчиков в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 исковые требования истцов удовлетворены, судом постановлено:

Обязать ответчиков в 12-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые семье Яренских в квартире по адресу: <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С? и не выше 75 С?.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» - Муратов С.Х. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в отношении ООО «Сити-Сервис» отменить, принять по делу новое решение, обязав обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества Администрацию ГО Верхняя Пышма.

В обоснование апелляционной жалобы указывает о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями закона, в связи с наличием в многоквартирном доме тупиковой схемы горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства органа местного самоуправления. Полагает, что ООО «Сити-Сервис» в одностороннем порядке, постоянно (без слива остывшей воды), не может обеспечить надлежащую температуру ГВС в указанном доме, т.е. не может исполнить решение суда без изменения тупиковой схемы водоснабжения МКД. ООО «Сити-Сервис» обращалось в администрацию ГО Верхняя Пышма по вопросу проведения необходимых мероприятий, направленных на организацию подачи ГВС в дом в соответствии с нормативными требованиями, ответ на данное обращение не поступил. Указывает на отсутствие вины данного ответчика в связи с поставкой в квартиру истца ГВС ненадлежащего качества, учитывая, что на вводе в дом температура теплоносителя соответствует нормативным показателям. Также в жалобе ссылается на неисполнимость решения суда.

С таким решением также не согласился ответчик Администрация ГО Верхняя Пышма, его представителем – Топачевской К.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к Администрации ГО Верхняя Пышма, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Администрация ГО Верхняя Пышма является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за предоставление услуг надлежащего качества несет исполнитель, то есть управляющая компания ООО «Сити-Сервис». Считает, что судом неверно истолкованы ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку предметом спора не являлся вопрос права на муниципальное имущество. Полагает, что данным законом, также как и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не установлена обязанность органа местного самоуправления осуществлять поставку коммунальных услуг, в том числе и горячей воды надлежащего качества или устранению недостатков поставляемой коммунальной услуги, поскольку данная обязанность возложена на ресурсоснабжающую организацию. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности осуществления водоснабжающей организацией исполнения своих обязанностей надлежащим образом. Ссылается на то обстоятельство, что согласно акту замера температуры подачи ГВС от 20.05.2019 на входе в дом, т.е. на границе ответственности, относящейся к сетям администрации и в зоне ответственности ПАО «Т Плюс» и АО «УТС», горячая вода соответствует предъявляемым требованиям, а снижение температуры воды происходит после ее прохождения по сетям, расположенным в доме, при этом внутридомовые сети не относятся к муниципальной собственности, а являются общим имуществом собственников помещений в доме, содержание которых должна осуществлять управляющая компания. Полагает, что Администрация, являясь собственником сетей, подходящих к дому, тем не менее, не участвует в правоотношениях по поставке ГВС истцу, учитывая, что каких-либо договоров между администрацией и истцами не заключалось, а также, что водоподготовку осуществляет ПАО «Т Плюс», транспортировку воды до дома – АО «УТС», транспортировку воды в доме – ООО «Сити-Сервис». Указывает, что согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 2, 3 ст. 161, ч, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации потребитель вправе предъявить требование относительно качества поставляемого ресурса только к управляющей компании, с которой у него заключен договор, а иные участники водоснабжения несут ответственность перед управляющей организацией в порядке регресса. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания, не установления в какой части сетей происходит снижение температуры и качества воды путем назначения судебной экспертизы, относятся ли эти сети к ведению администрации, имеются ли какие-либо недостатки на сетях, являющихся муниципальной собственностью, не учтено, что муниципальные сети находятся в состоянии, позволяющем обеспечить надлежащую температуру и качество ГВС на входе в дом. Полагает, что не определение сетей, на которых происходит снижение температуры ГВС (являющихся муниципальной собственностью, общедомовым имуществом, индивидуальным имуществом) привело к неверному разрешению спора по существу.

На апелляционные жалобы поступили возражения от истцов, в которых указано на несостоятельность доводов заявителей, от третьего лица ПАО «Т Плюс», в которых просит апелляционные жалобы удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Сити-Сервис» доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал.

Истцы, представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма, представители третьих лиц АО «УТС», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно посредством направления судебного извещения от 03.12.2020, смс извещения от 04.12.2020.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками и членами семьи собственника квартиры <№>

ООО «Сити-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Предоставляемые ответчиком коммунальные услуги потребляются истцами для личных нужд, истцы вносят платежи за оказанные услуги.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме, АО «УТС» - теплосетевой организацией.

ООО «Сити-Сервис» произвело проверку качества коммунальной услуги ГВС в квартире истцов. Согласно акту от 28.02.2019 температура воды в точке водоразборасоставила 32 С?, акту от 03.04.2019 – 38 С?, 02.07.2019 – 38 С?, 13.03.2020 - 46 С?.

Из материалов дела также следует, что ООО «Сити-Сервис» направило письмо в адрес Администрации ГО г. Верхняя Пышма с просьбой о проведении мероприятий направленных на организацию подачи горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями.

В ответном письме Администрация ГО г. Верхняя Пышма ссылается на заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (Арендодатель) и АО «УТС» (Арендатор), договор аренды от 20.10.2003 № 1-628, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей лежит на АО «УТС», Арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с Арендодателем. Также в письме указано, что заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения МКД на территории городского округа Верхняя Пышма в адрес администрации не поступала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцы не обеспечены коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Так, ответчик ООО «Сити Сервис» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома, в котором находится квартира истцов (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). При этом договорных отношений по оказанию услуг горячего водоснабжения между истцами и ресурсоснабжающей организацией не имеется.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг (пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «а» п. 31 Правил № 354).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик ООО «Сити-Сервис» с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным по оказанию истцу, как потребителю, коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ч. 3 ст. 1) предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных систем горячего водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

СанПиН 2.1.4.2496-09 определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителями при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура.

Правила № 354 правоотношения в сфере качества и безопасности воды не регулируют.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. Отклонения от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, не допускаются.

С учетом изложенного вывод суда в отношении ООО «Сити-Сервис» соответствует требованиям закона.

Доводы ответчика ООО «Сити-Сервис» о невозможности обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в соответствии с указанными требованиями в связи с наличием тупиковой схемы горячего водоснабжения, невозможности решения проблемы без вмешательства органа местного самоуправления, несостоятельны, поскольку ответственность за предоставление услуги надлежащего качества несет исполнитель коммунальной услуги.

Ссылки ответчика ООО «Сити-Сервис» на неисполнимость решения суда (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебной коллегией отклоняются, поскольку из обстоятельств дела следует, какие именно показатели необходимо привести в соответствие с нормативами. Указание на то, каким образом ответчик должен устранить недостатки качества услуги, не основано на норме права.

Разрешая обоснованность требований истцов к Администрации ГО Верхняя Пышма, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что Администрация ГО Верхняя Пышма, как орган местного самоуправления, представляет интересы муниципального образования ГО Верхняя Пышма и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры. А поскольку доказательств надлежащего содержания имущества, предназначенного для горячего водоснабжения жителей <адрес>, ответчиком не представлено, то заявленные требования истцов к Администрации ГО Верхняя Пышма также подлежат удовлетворению.

При этом, суд верно указал, что передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля за их состоянием, иное означало бы исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Довод Администрации ГО Верхняя Пышма, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что она не является надлежащим ответчиком, судебной коллегий отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 08.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; осуществление полномочий органов местного самоуправления, установленных жилищным законодательством.

Согласно статье 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В силу статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанные нормы отражены и в п. 4 ст. 6 Устава городского округа «Верхняя Пышма».

Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 09.11.2015 № 73 определены основные этапы реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии до 2028 года. Необходимый объем развития тепловых сетей в связи с расширением зоны действия СУГРЭС был определен на основании гидравлического расчета, выполненного в электронной модели. Выполнение гидравлических расчетов тепловых сетей на уровне тепловых нагрузок 2023 года выполнялось с учетом перехода к системе транспорта тепла по закрытой схеме. В результате гидравлического расчета тепловых сетей была выявлена необходимость строительства тепловых сетей в жилом районе Машиностроителей общей протяженностью 6350 м (в двухтрубном исчислении).

Таким образом, надлежащим ответчиком от имени муниципального образования городского округа Верхняя Пышма признается Администрация ГО Верхняя Пышма.

Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления и не влекут отмену по существу правильного решения суда первой инстанции.

Иное толкование подателями жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи	Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова.