Решение по делу № 33-8943/2024 от 25.11.2024

Дело № 2-2196/2024

Дело № 33-8943/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Шор А.В.,

с участием прокурора Абрамёнок Е.А.,

при секретаре Солдатовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой Татьяны Петровны к Преснякову Сергею Ивановичу о признании не приобретшим право на выплату единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью сына ФИО13 при исполнении обязанности военной службы

по апелляционной жалобе Пресняковой Татьяны Петровны

на решение Промышленной районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Преснякова Т.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она и ответчик состояли в брачных отношениях, в браке у них родился сын ФИО1, (дата) года рождения, который погиб при исполнении обязанностей военной службы. Стороны расторгли брак (дата), с тех пор ответчик ненадлежащим образом исполнял свои родительские права, не занимался воспитанием сына, не платил алименты. Указала, что в связи с принятием постановления Правительства Оренбургской области от 21 октября 2022 года № 1107-пп «О мере социальной поддержки лицам, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации и лицам, заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации» у неё возникло право на региональные выплаты в случае гибели члена семьи, заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Просила суд с учётом уточнения исковых требований признать ответчика не приобретшим право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, а также на выплаты, предусмотренные Постановление Правительства Оренбургской области от 21 октября 2022 года № 1107-пп, запретить АО «СОГАЗ» производить ответчику выплату, предоставляемую членам семьи погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы после гибели ФИО3

Определением суда от 23 июля 2024 года для дачи заключения по делу привлечён прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Оренбургской области.

В судебном заседании истец Преснякова Т.П., её представитель Чаплыгин А.С., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за № уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Пресняков С.И., его представитель Саляхова И.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

    В судебное заседание представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Оренбургской области, командир Войсковой части 13637

в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Промышленной районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Пресняковой Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе Преснякова Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Пресняковой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Преснякова С.И., его представителя Саляховой И.В., действующей по устному ходатайству, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Абрамёнок Е.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Преснякова Т.П. состояла в браке с Пресняковым С.И. Брак между Пресняковой Т.П. и Пресняковым С.И. прекращен (дата) ***

ФИО1, (дата) года рождения, является сыном Пресняковой Т.П. и Преснякова С.И.

***

Согласно справке ***» от (дата) ФИО1 на день смерти 24 июня 2023 года был зарегистрирован по месту жительства (адрес), вместе с отцом Пресняковым С.И. и братом ФИО8

(дата) ФИО1 погиб в период прохождения службы в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Согласно извещению ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» от 2 мая 2024 года сержант ФИО1, номер расчета мотострелкового отделения мотострелковой роты мотострелкового батальона 72 отдельной мотострелковой бригады погиб (дата) при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

***

Согласно ответу на запрос суда министерства социального развития Оренбургской области от (дата) № ФИО12 проходил военную службу в составе 72 мотострелковой бригады 3 армейского корпуса. Единовременная материальная помощь предоставляется членам семьи погибших в равных долях в размере 1 000 000 рублей. С заявлением на предоставление региональной единовременной выплаты в рамках постановления Правительства Оренбургской области обратились родители погибшего ФИО1: Пресняков С.И., Преснякова Т.П. Им произведены выплата в размере по 500 000 рублей в пользу каждого.

Обращаясь в суд с иском, истец мотивировала свои требования тем, что ответчик участия в жизни сына не принимал, его воспитанием не занимался, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, в связи с чем прав на получение соответствующих выплат не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для лишения Преснякова С.И. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО1, указав на то, что факт злостного неисполнения ответчиком своих родительских обязанностей в отношении сына, погибшего в период прохождения военной службы, не нашел своего подтверждения.

При этом районный суд обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих факты уклонения Преснякова С.И. от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к своему сыну ФИО1, а также об отсутствии между ними семейных связей истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.

        Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

    Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

        В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

        В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

        Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

        Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

        В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя лицам, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи лиц, погибших (умерших) при исполнении обязанностей службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям указанных лиц в случае их гибели (смерти) при исполнении обязанностей службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали его, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей службы, осуществляемой в публичных интересах.

        Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

        Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

        На основании пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

        Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

        Пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

        Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

        Судом первой инстанции установлено, что Пресняков С.И. на протяжении всей жизни поддерживал связь с сыном ФИО1, который проживал с ним с 1995 года до совершеннолетия, содержал его материально, занимался его воспитанием.

        Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждён факт осуществления ответчиком родительских обязанностей по воспитанию сына ФИО1

        Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат достоверных доказательств, что Пресняков С.И. после расторжения брака с истцом полностью устранился от выполнения родительских обязанностей либо злоупотреблял своими родительскими правами.

        Таких фактов судом первой инстанции установлено не было.

        Из приведенных выше положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

        Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

        При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт лишения родительских прав ответчика, привлечения его к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1

        Таким образом, юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебной оценкой показаний свидетелей сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оспариванию выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией истца, не свидетельствует о нарушении судом требований гражданского процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

        В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленной районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пресняковой Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: М.В. Булгакова

А.В. Шор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024 года.