Решение по делу № 2-5006/2023 от 27.06.2023

63RS0040-01-2023-004832-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2023 по исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «Твой.Кредит» к Помаз Марине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 16.09.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ответчиком заключен договор займа № 202209161830, согласно которому ответчику предоставляется микрозайм в сумме 30 000 рублей на срок 31 календарных дней, процентная ставка 0,96% в день. Срок возврата займа – до 17.10.2022г. За период с 16.09.2022г. по 15.06.2023г. задолженность ответчика составляет 144 486 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 78 336 рублей, пени – 36 150 рублей. Поскольку общая сумма задолженности на дату направления заявления 144 486 рублей превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 75 000 рублей, из расчета 30 000,00рублей + (30 000,00 * 1,5) =75 000 рублей. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Помаз М.Н. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Помаз М.Н. сумму долга в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 -проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Помаз М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование электронной подписи – аналога подписи собственноручной, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ответчиком Помаз М.Н. заключен договор займа № 202209161830, согласно которому ответчику предоставляется микрозайм в сумме 30 000 рублей на срок 31 календарных дней, процентная ставка 0,96% в день. Срок возврата займа – до 17.10.2022г.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа после получения предоставленной информации, подтверждения и ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа акцептирована ответчиком путем подписания кода подтверждения, и сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства предоставлены ответчику Помаз М.Н., что следует из справки платежной системы.

По всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам.

Предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Действия, совершенные кредитором по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Факт перечисления кредитором заемщику на банковский счет денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтвержден справкой платежной системы и ответчиком не оспаривался.

Подписав простой электронной подписью заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) и регламентированных статьями 819-820, 808-812 ГК РФ, а также Федеральными законами от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как утверждает истец, и это не опровергнуто ответчиком, обязательства последним не исполнено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета за период с 16.09.2022г. по 15.06.2023г. задолженность ответчика составляет 144 486 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 78 336 рублей, пени – 36 150 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000 рублей из расчета: 35 000,00 + 35 000,00*1,5. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору соответствует приведенным ограничениям закона.

28.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-466/2023 о взыскании с Помаз М.Н. задолженности по договору займа № 202209161830 от 16.06.2022г., который определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 13.03.2023г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 450 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями №45601 от 16.06.2023г., № 5546 от 27.01.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Помаз Марины Николаевны (***) в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН 7459004130) сумму задолженности по кредитному договору №202209161830 от 16.09.2022г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 450 рублей (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023.

Судья     (подпись)                      Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь