Решение по делу № 33-7311/2024 от 12.08.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-8286/2024

УИД: 05RS0038-01-2014-009676-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2024 г. по делу N 33-7311/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Мамедове Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Екимова Е.В. об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года,

у с т а н о в и л:

Екимов Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года в размере 87 230,38 руб. за период времени с 16 декабря 2014 года по 31 декабря 2023 года.

В обосновании заявления указывается, что 9 августа 2011 года Кубаев Р.М. и ОАО АКБ «Экспресс» (далее – Банк) заключили кредитный договор №18589/001-12-псо, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на условиях обеспеченности, возвратности, платности. В качестве обеспечения по кредиту выступала поручителем Курбанова И.А. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей.

Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года с Кубаева Р.М. и Курбановой И.А. взыскана задолженность в размере 87 230, 38 руб.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 декабря 2023 года произведена замена стороны взыскателя с Банка на Екимова Е.В. В настоящее время кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является Екимов Е.В.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года заявление Екимова Е.В. удовлетворено, с Кубае-ва Р.М. и Курбановой И.А. в пользу Екимова Е.В. солидарно взыскана индексация взысканной по решению суда денежной суммы в размере 70 143,51 руб. за период с 16 декабря 2014 г. по 31 декабря 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, Кубаевым Р.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой содержится просьба об отмене вынесенного определения и отказе в удовлетворении заявления об индексации.

В обоснование доводов частной жалобы указывается, что о вынесенном заочном решении и определении об индексации он узнал лишь 22 апреля 2024 года когда началось взыскание по индексации долга. Исполнительные листы о взыскании с него и Курбановой И.А. никогда не предъявлялись к исполнению в УФССП по Республике Дагестан. Судебные повестки о вызове в суд он не получал, у суда отсутствовали сведения о его надлежащем извещении.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление N 13), в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ (п. 3 Постановления N 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 2 ст. 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего и заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его заблаговременного получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Между тем, судом первой инстанции данные требования процессуального закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что заявление Екимова Е.В. об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года было назначено на 14 часов 00 минут 21 февраля 2024 года, материалы дела не содержат сведений об извещении Кубае-ва Р.М. о месте, дате и времени его рассмотрения.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции Кубаева Р.М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 9 сентября 2024 года постановил перейти к рассмотрению дела по заявлению Екимова Е.В. об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

С учётом приведённого судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление Екимова Е.В. об индексации присужденной денежной суммы по заочному решению Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Производя индексацию присужденных решением суда денежных сумм на момент исполнения данного решения на основании ст. 208 ГПК РФ, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами, и исполнение судебного акта об индексации производится в рамках исполнительного производства, возбужденного на принудительное исполнение решения суда.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствуют о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (п. 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции, заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года с Кубаева Р.М. и Курбановой И.А. взыскана задолженность в размере 87 230, 38 руб.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 декабря 2023 года произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Экспресс» на Екимова Е.В.

Вместе с тем, согласно ответа Управления федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан от 19 июня 2024 года по данным программного комплекса ПК ОСП АИС ФССП России исполнительные производства в отношении Кубаева Р.М. и Курбановой И.Р. по заочному решению Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года в подразделениях УФССП России по Республике Дагестан по состоянию на 19 июня 2024 года не значатся и ранее исполнительные документы по данному решению на принудительное исполнение не предъявлялись.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Доказательства о своевременном обращении заявителя в службу судебных приставов за исполнением судебного решения, наличия возбужденного исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Екимова Е.В. об индексации присужденных заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-8286/2014 денежных сумм.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 21 февраля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Екимова Е.В. об индексации присужденных заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-8286/2014 денежных сумм отказать.

Судья                                                          И.Р.Ташанов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2024 года.